Резолютивная часть 

оглашена 24.07.2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 24 июля 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

с участием старшего помощника Одинцовского городского прокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, 

у с т а н о в и л :

Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО4 о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., затраченных на лечение ФИО3

В обоснование исковых требований указал на то, что Дата обезличена в результате преступных действий ответчика ФИО3 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последняя в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена проходила стационарное лечение в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Одинцовская ЦРБ». Затраты на лечение ФИО3, а также за вызов бригады скорой медицинской помощи составили 

<

данные изъяты> руб. и были произведены из средств государственного внебюджетного фонда – ТФОМС МО.

В судебном заседании помощник Одинцовского городского прокурора ФИО1 иск поддержала.

В судебное заседание Дата обезличена ответчик ФИО4 не явилась, Дата обезличена через приемную суда представила в суд заявление о признании заявленных Одинцовским городским прокурором исковых требований (л.д. 36). В заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Находя извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, удовлетворяя заявленное им ходатайство.

Третьи лица - представитель САО «ВСК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, сведения о причине неявки не установлены, по основаниям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие мнения третьего лица.

Заслушав доводы помощника прокурора, в полном объеме поддержавшего исковые требования, с учетом признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого пассажиру а/м 

<

данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая в период с Дата обезличена по Дата обезличена проходила стационарное лечение в ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ", что подтверждается сведениями, содержащимися в заключении эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № от Дата обезличена, которым в том числе исследовалась подлинная медицинская карта № стационарного больного Одинцовской ЦРБ ФИО3 (л.д. 18-20).

По сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области затраты на лечение ФИО3 (операция на костно-мышечной системе и суставах) и вызов фельдшерской общепрофильной бригады составили в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов, оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС (л.д. 24). Счет на оплату оказанной ФИО3 медицинской помощи был сформирован на основании данных медицинской карты, затраты на лечение были произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая заявленные Одинцовским городским прокурором требования по существу, суд исходит из следующего.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеуказанные нормы предоставляют Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО4 как к лицу, причинившему вред.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд, принимая признание иска со стороны ответчика, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляет права и законные интересы самих сторон, и учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между произошедшим событием и причинением ФИО3 вреда здоровью установлены, сторонами не оспариваются, ТФОМС понесены затраты на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу ФИО3 суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания указанных затрат с причинителя вреда ФИО4

Разрешая возникший спор, суд, основываясь на требованиях, закрепленных ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. /исходя из размера материальных требований, удовлетворенных судом – 

<

данные изъяты> руб./, от уплаты которой истец был освобожден по закону.

Сведения об отнесении ответчика к льготной категории (по уплате государственной пошлины) на момент рассмотрения дела по существу представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), подлежащие перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: Возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Взыскать с ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова