Дело № 2-145/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового домика с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.06.1994 года, заключенным между ним и ФИО9 В 2019 году он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, уведомлением от 06.09.2019 года ему было отказано государственной регистрации права. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд прекратить за ФИО9 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м., и садовый домик, с кадастровым номером №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м., и садовый домик, с кадастровым номером №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СНТ «Дружба», администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.12.2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имущества, открывшегося после смерти ФИО9 - ФИО7 и ФИО8,.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.01.2020 г. производство по делу прекращено в части требований к ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.10.2019 г., исковые требования уточнила в части правовых оснований, указав, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и садовым домиком более 15 лет. Просила признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Председатель СНТ «Дружба» ФИО3. предоставил отзыв, из которого следует, что спорный земельный участок и садовый домик закреплен за ФИО6 в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 25.06.1994 года. На основании общего собрания членов СНТ «Дружба» в 1994 году ФИО10 принят в члены СНТ. Он открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, использует земельный участок по целевому назначению, задолженностей, связанных с использованием земельного участка и садового домика не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО9 на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области от 18.11.1992 года № 1055-р, свидетельства о праве собственности на землю №6 от 09.04.1993 года, выданного комитетом по земельным ресурсам администрации Оренбургского района. 

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела приложением к распоряжению администрации Оренбургского района №1055-р от 18.11.1992 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», со списком членов с/о Дружба, в числе которых указан ФИО11

На указанном земельном участке расположен садовый домик, площадью 16,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 27.0.1994 года, выданным государственным предприятием «Техническая инвентаризация Оренбургской области».

Как следует из выписок из ЕГРН от 03.12.2019 года, данные о правообладателях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м. и садового домика, площадью 16,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из договора купли-продажи от 25.06.1994 г. следует, что ФИО9 продал спорные земельный участок и садовый домик, расположенные в садовом товариществе «Дружба» ФИО6. Указанные земельный участок и садовый домик проданы за 700000 тысяч рублей, которые ФИО9 получил с покупателя ФИО6 при подписании договора купли-продажи. Указанный договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Оренбургской районной государственной нотариальной конторы Оренбургской области ФИО12 и зарегистрирован в реестре за №1-2110.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов наследственного дела № 132 за 2018 г., предоставленного нотариусом ФИО4., следует, что наследниками по закону после смерти ФИО9 являются его дочери – ФИО7 и ФИО8. Спорные земельный участок и садовый домик в состав наследства ФИО9 не вошли. 

Согласно выписке из протокола от 09.07.1994 года заседания общего собрания садоводческого товарищества «Дружба», ФИО9 исключен из числа членов садоводческого товарищества «Дружба» в связи с продажей земельного участка и домика по договору купли-продажи от 25.06.1994 года. ФИО6 принят в члены садоводческого товарищества «Дружба», за ним закреплен земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес>6 в связи покупкой земельного участка и домика по договору купли-продажи от 25.06.1994 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владением, которое осуществляется по договору собственником, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца. 

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО6 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО9, что подтверждается представленным договором купли-продажи, свидетельствующим о передаче спорного земельного участка и садового домика от прежнего владельца истцу и по независящим от истца причинам, оформить сделку не удалось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. показала суду, что с 1982 года владеет дачей, расположенной напротив земельного участка ФИО6 Раньше спорный земельный участок и садовый домик принадлежали ФИО9, который в 90-ых годах продал их ФИО13 Истец все это время пользуется земельным участком и садовым домиком, является членом СНТ. 

Так же была допрошена в судебном заседании свидетель ФИО2 которая показала суду, что знает истца, поскольку садовые участки расположены напротив. ФИО9 не знает, поскольку приобрела свою дачу в 2009 году. За весь период пользования участком, никто к истцу с претензиями по земельному участку и садовому домику в качестве собственника спорного земельного участка и садового домика не обращался. 

Таким образом, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО6 земельным участком и садовым домиком, расположенными по адресу: 

<

адрес> судом установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец может быть признан добросовестным владельцем, поскольку титульный собственник ФИО9 и его наследники по закону фактически отказались от земельного участка: с 1994 года не используют земельный участок, не выращивают на нем сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, никаких прав в отношении земельного участка не предъявляли в течение более 20 лет, доказательств обратного не представлено. 

Судом установлено, что истец в течение более 20 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок и нежилое помещение (садовый домик) за истцом судом не установлены. 

Учитывая, что спорный земельный участок и нежилое помещение (садовый домик) решением суда не были переданы в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности на указанное выше имущество фактически отказался, суд приходит к выводу, что истец, легализовав свое право на участок и нежилое помещение (садовый домик), является их добросовестным владельцем, в силу чего его исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить за ФИО9 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м., и нежилое помещение (садовый домик), с кадастровым номером №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 542 кв.м., и нежилое помещение (садовый домик), с кадастровым номером №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020 г.