УИД: 66RS0009-01-2024-002738-71 дело № 12-79/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Монахова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23 мая 2024 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (далее по тексту - ООО «УК «Продвижение»), 

установил:

постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Продвижение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей.

Должностным лицом установлено, что 26 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут ООО «УК «Продвижение» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, а именно накопление отходов IV класса опасности (покрышек автомобильных отработанных) на придомовой территории земельного участка многоквартирного дома № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, на почве, вне специально оборудованной площадки, имеющей водонепроницаемое и химически стойкое покрытие и защиту от атмосферного воздействия, чем нарушены требования ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ООО «УК «Продвижение» также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением должностного лица, законный представитель юридического лица - директор ООО «УК «Продвижение» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные акты, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июня 2024 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 623790+/- 1386 кв. м., имеет категорию – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для нужд обороны, правообладателем является Муниципальное образование «город Нижний Тагил». Границы и размер земельного участка, на котором непосредственно расположен 

<

адрес>, не определены в установленном порядке, а весь участок, площадью 623 790 кв. м. с кадастровым номером № 

<

...> не может являться придомовой территорией. Кроме того, на территории земельного участка, на котором обнаружены отработанные автомобильные шины, расположен ряд других многоквартирных жилых домов (в частности, дом № 111, в отношении которого 24 мая 2024 года также вынесено постановление о назначении административного наказания по аналогичным обстоятельствам), иные постройки хозяйственно-бытового назначения, а также парк Победе ВОВ. Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 66:19:2601001:314 не входит в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 99 в пос. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, в связи с чем ответственность за надлежащее состояние указанной территории до определения его (земельного участка) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в качестве придомовой территории возложена на Муниципальное образование «город Нижний Тагил». 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК «Продвижение» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Монахов Е.А. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям, просил отменить оспариваемые постановление и предписание, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно просил объединить данный материал для совестного рассмотрения с материалом, составленным в ходе проверки территории дома № 111 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области (дело № 12-78/2024), полагая, что сотрудники полиции при возбуждении нескольких аналогичных дел создали искусственную множественность правонарушений, поскольку данные однородные нарушения были выявлены должностными лицами одного и того же структурного подразделения - ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское», с интервалом в 1 день (26 и 27 февраля 2024 года), и во дворах домов, расположенных рядом друг с другом. 

Огласив жалобу, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, в частности, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, шины пневматические автомобильные отработанные (код по ФККО 9 21 110 01 50 4), шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом (код по ФККО 9 21 112 11 52 4) отнесены к отходам IV класса опасности. Каждому виду отходов в Федеральном классификационном каталоге отходов соответствует код, 11-ая цифра которого обозначается класс опасности (п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792). 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.

Согласно п.п. 69, 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», отходы шин подлежат сбору, накоплению, хранению, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны обеспечивать безопасность окружающей среды и здоровья человека. Отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3. Согласно данных санитарных правил и норм, при накоплении отходов на открытых площадках должны соблюдаться следующие условия: 

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обнаружен факт хранения шин автомобильных отработанных, являющихся отходами IV класса опасности, вне специально оборудованных мест, на земляном покрове, о чем составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП за №. 

В ходе проведения осмотра территории обнаружено, что на участках местности, являющихся придомовой территорией многоквартирного дома № 99 в с. Покровское-1, расположены палисадники, на земляном покрове которых обнаружены покрышки автомобильные в количестве не менее 7 штук, без какой-либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. 

В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Продвижение» имеет лицензию № 905 от 16 октября 2018 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

ООО «УК «Продвижение» (предыдущее наименование ООО «Райкомхоз НТ») осуществляет управление многоквартирным домом № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «УК «Продвижение» протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Продвижение» должностное лицо, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, сочло их достаточными и пришло к правильным выводам о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

По мнению суда, вина ООО «УК «Продвижение» нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. 

Так, в судебном заседании исследованы рапорт старешго оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения, который содержит сведения об обстоятельствах выявления административного правонарушения 26 февраля 2024 года; протокол осмотра территории от 26 февраля 2024 года, согласно которому на земельном участке - прилегающей территории к дому № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, на земляном покрове, находились покрышки автомобильные отработанные в количестве не менее 7 штук без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. К протоколу осмотра приобщены видеозапись на DVD-R диске, содержание которой соответствует протоколу осмотра. 

Кроме того, вина ООО «УК «Продвижение» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, каких - либо существенных противоречий не содержат.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Продвижение» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Продвижение», срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке с сайта ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом № 99 в п. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области осуществляет ООО «УК «Продвижение». 

Согласно договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1.). 

При этом к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты (п. 1 договора «общее имущество в многоквартирном доме»).

Согласно п. 3.1.1. договора управляющая организация обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Перечень работ и услуг по содержанию общества имущества указан в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом, к работам по содержанию придомовой территории относятся подметание и уборка придомовой территории (п. 23.1), организация сбора отходов I-IV классов опасности и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов (п. 24.2). 

Исследовав и оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о том, что ООО «УК «Продвижение» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирном домом № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, а следовательно, именно ООО «УК «Продвижение» несет обязанность по обращению с отходами I - V классов опасности, в том числе с отходами, расположенными на земельном участке, прилегающем к данному многоквартирному дому. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке - придомовой территории к дому № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области шин автомобильных отработанных без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «Продвижение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что ООО «УК «Продвижение» является лицом, организовывающим предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в жилом доме № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, на придомовой территории которого были обнаружены покрышки автомобильные отработанные, а также несущим обязанность, в том числе, по выполнению работ, связанных с обращением с отходами I - V классов опасности на земельном участке, расположенном у данного дома. 

В жалобе заявитель указывает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, не определен в установленном законом порядке, а весь участок площадью 623 790 кв. м. с кадастровым номером 

<

...> не может являться чьей-то придомовой территорией. Указывает, что правообладателем земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является муниципальное образование «город Нижний Тагил», соответственно ответственность за надлежащее состояние указанной территории до определения участка в качестве придомовой территории соответствии с требованиями действующего законодательства возложена на муниципальное образование «город Нижний Тагил».

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Так, согласно положениям п.п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ГИС ЖКХ, жилой дом № 99 в пос. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области построен в 1973 году, введен в эксплуатацию в 1978 году. По информации из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 623 790 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, имеет статус «учтенный». Таким образом, в силу указанных выше положений закона, данный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявитель также ссылается на п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», согласно которому, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем, в продолжение разъяснений содержится указание о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При этом управление многоквартирным домом № 99 в п. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области осуществляет ООО «УК «Продвижение» на основании договора, заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. «г» п. 11 раздела II Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. 

В соответствии с п. 26 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включены организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Согласно договора управления многоквартирного дома, управляющая организация производит организацию сбора отходов I-IV классов опасности и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов (п. 24.2 Приложения № 1 к договору). 

Таким образом, ООО «УК «Продвижение» является лицом, ответственным за надлежащее санитарно-гигиеническое состояние общего имущества, придомовой и прилегающей территории многоквартирного дома. 

Из видеозаписи, с помощью которой оперуполномоченным зафиксирован осмотра территории многоквартирного дома № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области, следует, что шины автомобильные отработанные находились на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от дома. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения на земельном участке - придомовой территории дома № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области шин автомобильных отработанных без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «Продвижение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «УК «Продвижение» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. ООО «УК «Продвижение» имело возможность для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для объединения двух административных материалов в отношении ООО УК «Продвижение» для рассмотрения в одном производстве и вынесения одного постановления по делу. 

Так, согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушения, хоть и являются аналогичными (ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей Кодекса), однако выявлены они должностными лицами в разные дни (26 февраля 2024 года и 27 февраля 2024 года), места совершения правонарушений находятся на разных земельных участках (придомовая территория многоквартирного дома № 111 и дома № 99 в с. Покровское-1 Пригородного района Свердловской области). Таким образом, каждый выявленный факт накопления автомобильных покрышек отработанных образует самостоятельный состав административного правонарушения, и оснований для объединения материалов и назначения наказания как за совершение одного единого административного правонарушения не имеется. 

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «УК «Продвижение» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «Продвижение» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений, влекущих нарушения прав юридического лица и отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку должностное лицо пришло к обоснованному выводу о допущенном ООО «УК «Продвижения» нарушении законодательства в области охраны окружающей среды при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания, в адрес ООО «УК «Продвижение» обосновано, в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Назначенное ООО «УК «Продвижение» наказание в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (повторное совершение однородного административного правонарушения), с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как к юридическому лицу, включенному в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие), суд находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что отсутствует вся совокупность условий для замены юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку правонарушение совершено повторно, и, кроме того, вменяемое юридическому лицу административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в рамках мероприятия по проверке сообщения должного лица органов внутренних дел о правонарушении. 

Также судья отмечает, что несоблюдение требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления несет прямую угрозу причинения вреда окружающей среде, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По аналогичным доводам судья не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами признаков малозначительности не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение», оставить без изменений, жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья – А.В. Пфейфер