ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 15 августа 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Патлатого А.А.,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418 по иску администрации г.Дудинка к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Порбину ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывая на то, что 13.09.2012 года между истцом и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда – 

<

адрес>. Совместно с нанимателем, в жилое помещение были вселены его члены семьи – дети ФИО4 и ФИО5 В нарушение требований законодательства и положений заключенного договора, ответчиками на производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на июнь 2017 года задолженность перед управляющей компанией составляет 250977,94 рублей, задолженность по оплате найма составляет 11153,96 рублей. При проведении проверочных действий было установлено, что в квартире ответчики фактически не проживают, квартира постоянно закрыта, ответчики проживают по другому адресу в квартире, приобретенной ФИО3 в 2015 года по адресу: 

<

адрес>. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности. Просит суд расторгнуть договор найма спорного жилого помещения, признать ответчиков утратившими право пользования им.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

05.09.2012 года ФИО3 обратилась с заявлением на имя руководителя администрации г.Дудинка о предоставлении ей и ее детям – ФИО4, ФИО5 жилого помещения по договору найма маневренного фонда в связи с утратой ранее занимаемого жилого помещения – 

<

адрес>, в результате пожара.

13.09.20132 года, между ФИО3 и администрацией г.Дудинка был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда – 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны несовершеннолетние дети ФИО3 – ФИО4 и ФИО5

25.09.2012 года ответчики зарегистрировались в указанной квартире по месту пребывания, сняты с регистрационного учета 04.12.2014 года.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения (к каковым в соответствии с п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ относятся жилые помещения маневренного фонда) одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ (ч.3 ст.100 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма, обязан, в числе прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.(ч.3 ст.101 ЖК РФ).

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик ФИО3 свои обязанности нанимателя по заключенному ей договору найма жилого помещения не исполняет. Так, согласно сведений АО Таймырбыт плата содержание и ремонт, а также плата за коммунальные услуги ею не производится с декабря 2012 года, ее задолженность перед управляющей компанией по состоянию на 01.07.2017 года составляет 250977,94 рублей. 

Помимо этого, ее задолженность по плате за наем по состоянию на 10.07.2017 года составляет 11153,96 рублей.

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРП, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 года приобретена в собственность 

<

адрес>, где она фактически и проживает.

По информации, полученной истцом из отдела МВД по ТДН району, ответчики в 

<

адрес> фактически не проживают, квартира постоянно закрыта.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», ст.20 ГК РФ, под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает. При этом регистрация гражданина является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительных характер (Постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года).

Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является местом жительства ответчиков, последние добровольно отказались от пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполняет своих обязанностей по заключенному ею договору найма жилого помещения, ею приобретено в собственность другое жилое помещение и в спорном жилом помещении ни она, ни члены ее семьи фактически не проживают, суд приходит к выводу о том, что заключенный с ней договор найма подлежит расторжению по требованию наймодателя, что влечет признание их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд отмечает, что на настоящий момент ответчики в спорной квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания не зарегистрированы, в связи с чем не считает необходимым указание в решении на обязанность Отделения по вопросам миграции ОМВД по ТДН району производить какие-либо действия, связанные со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск администрации г.Дудинка, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № 02 от 13.09.2012 года, заключенный между администрацией г.Дудинка и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков