Дело № 2-382/2019 копия

УИД 69RS0032-01-2019-000607-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал плюс» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал плюс» /далее ООО «Дентал плюс» / о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним как займодавцем и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств от 05.01.2019 года.

В соответствии с условиями договора займа он предоставил Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 550 000,00 рублей, сроком до 01.06.2019 года.

Пункт 1.1 Договора займа предусматривает, что Заемщик обязуется вернуть Займодавцу денежные средства с учетом процентов по займу в размере 1 550 000,00 рублей в срок, обусловленным настоящим договором. Согласно п.3.1 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в год.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, предусмотренных настоящим договором, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Заемщик обязанности по Договору займа не исполнил по настоящее время.

Таким образом, ввиду наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование займом, он имеет право требовать возврата суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных Договором займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 05.06.2019 года в адрес ООО «Дентал -Плюс» было направлено требование о погашении задолженности, должник согласился с суммой долга, данный факт, подтверждает гарантийное письмо. Однако по настоящее время задолженность погашена не была.

В настоящее время задолженность ООО «Дентал-Плюс», по состоянию на 25.10.2019 года, по договору займа от 05.01.2019 года составляет 1901149 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 1 550 000,00 рублей; задолженность по процентам - 124 849.32 рублей; неустойка - 226 300,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просит взыскать с ООО «Дентал плюс» в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 05.06.2019 года в размере 1 901 149,32 рублей, в том числе: основной долг - 1 550 000,00 рублей, проценты - 124 849.32 рублей, неустойку - 226 300,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705 руб. 75 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заявленные требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Дентал плюс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заявленные требования признает.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 05 января 2019 года между ФИО1 /Займодавец/ и ООО «Дентал плюс» в лице его генерального директора ФИО2 /Заемщик/ был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1550000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить на нее проценты в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Договором /п.1.1/.

Факт исполнения данного обязательства, а именно передачи денежных средств ООО «Дентал плюс» со стороны ФИО1 не отрицается сторонами.

Ответчик деньги получил, однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца об их возврате, в нарушение условий договора, задолженность в полном объеме не погасил. Изложенное, как и реальность заключенного договора займа, стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений по данному вопросу им не представлено. 

Поскольку ООО «Дентал плюс» условия договора займа не выполнило, суд находит заявленные ФИО1 требования в части взыскания суммы долга законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 3.3 указанного выше договора Заемщик обязуется полностью возвратить Займодавцу Сумму займа и процента за пользование займом по ставке 10 % от суммы займа в год в срок до 01.06.2019 года включительно.

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты на сумму займа за период с 05.01.2019 г. по 25.10.2019 г. составляют 124849 руб. 32 коп. 

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.4.2 указанного выше Договора за несвоевременный возврат Суммы займа и /или процентов по займу (от общей суммы займа и процентов) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из п.4.2 указанного выше Договора за несвоевременный возврат Суммы займа и /или процентов по займу (от общей суммы займа и процентов) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому неустойка за период с 02.06.2019 г. по 25.10.2019 год в размере 226 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17705 рубля 75 копейки.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ООО «Дентал плюс» освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал плюс» о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал плюс» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05 января 2019 года в размере 1 901 149 (один миллион девятьсот одна тысяча сто сорок девять) руб. 32 коп. из которых: основной долг -1 550 000 руб., 124 849 руб. 32 коп. - проценты, 226 300 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 705 руб. 75 коп., а всего: 1 918 855 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области. 

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья подпись Ю.В.Куликова 

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-382/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000607-46) в Торжокском межрайонном суде Тверской области. 

Судья Ю.В.Куликова