Дело №1-15/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 03 апреля 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества из жилища с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, пришел к домовладению ФИО10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где применив усилие, руками открыл запертую изнутри на засов входную дверь, и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО11 был причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленоим своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимогоадвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Казаков Р.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.39,40).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области как злоупотребляющий спиртными напитками, с соседями и жителями посёлка имеющий удовлетворительные отношения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим (т.1 л.д.35,36,39,40).

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.41).

Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. Указанное следователем в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признаётся судом в качестве такового, так как согласно описанию преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении органом предварительного следствия ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, так как это ухудшит положение подсудимого, а также выйдет за пределы предъявленного ему обвинения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к тяжкому преступлению против собственности, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как исправление осужденного возможно без применения к нему дополнительных видов наказания, при этом суд с учетом данных о личности подсудимого, который не работает, не имеет самостоятельных источников доходов, злоупотребляет спиртными напитками, полагает, что иная, более мягкая мера наказания не будет способствовать исправлению осуждённого, назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, суд считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок один год восемь месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение первых шести месяцев испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.и, при наличии ходатайства, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: