Дело Уа- 1896/2021

УИД 24RS0041-01-2020-006062-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства У в отношении должника ФИО1, возложив обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства У с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности организовать работы по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался по указанным в иске адресам, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доводов и заявлений к административному иску на день рассмотрения по существу, не представил.

Представители административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и своевременно. До судебного заседания предоставили копии материалов исполнительного производства по проведенным мероприятиям.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1, взыскатели по сводному производству АО «Альфа Банк», МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, копия направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом, и не опровергнуто сторонами, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании судебного приказа У от 00.00.0000 года выданного мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 71533,42 рубль в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК»). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и не опровергалось.

16.04.2018г. исполнительные производства У от 00.00.0000 года в пользу ООО «АФК» и У-ИП от 00.00.0000 года, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера У, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства У объединенного в сводное исполнительное производство У в целях установления имущественного положения должника, неоднократно судебным приставом-исполнителем в период с 29.06.2017г. по 11.01.2019г. направлялись запросы в отношении должника ФИО1 в регистрирующие органы, финансовые организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

19 сентября 207 года при установлении открытых на имя должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое 28.02.2019г. было постановлением отменено. 

Согласно акту от 28.02.2019г исполнительный документ возвращен взыскателю от судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2019г. 

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 29.05.2020г. постановление об окончании исполнительного производства У и исполнительный документ возвращен взыскателю – ООО «Агентство Финансового контроля» по адресу: Х.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, и не опровергнуты в порядке ст. 62 КАС РФ иными доказательствами по делу. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. 

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок, предусмотренный для направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 28.02.2019 привело к нарушению его прав и законных интересов. Кроме того взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленной ему статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, получать необходимую информацию о движении исполнительного производства в письменном виде, однако данным правом не воспользовался, что им не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Кроме того согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, ходатайств и заявлений со стороны административного истца как взыскателя о проведении дополнительных мер принудительного исполнения, в том числе направления сведений в его адрес либо ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебному приставу- исполнителю не поступало, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, возвращение исполнительного документа не препятствует повторному обращению для исполнения, кроме того, в случае если до настоящего времени исполнительный документ не поступил в адрес взыскателя (ООО «АФК») он не лишен самостоятельной возможности обращения в суд за получением дубликата в порядке ст.430 ГПК РФ, в связи с чем, возлагать обязанность по восстановлению документа на судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, учитывая, что в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко