Дело №1-109/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >, принял преступное решение, направленное на открытое хищение лежащей на полу веранды цепной электрической пилы марки «Кинг», принадлежащей Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих и Потерпевший №2, взял в руки цепную электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и, не реагируя на законные требования собственника о возвращении имущества, покинул веранду вышеуказанного дома, тем самым отрыто похитил указанное имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлял.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес >, военнообязан, холост, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в указанном состоянии непосредственно повлияло на принятие им решения о совершении преступления, и на совершение преступления.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: микрочастицы на отрезке СДП хранить при материалах уголовного дела, цепную электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Б. Яцкевич