дело № 1 - 561/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «16» сентября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., при секретаре – Марковой Ю.В. и помощнике судьи Цыденовой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины, ФИО1 в совершении указанных преступлений его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что описан способ совершения преступления 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что описан способ совершения преступления 

Изложенное объективно подтверждается заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ..., в ходе которого изъяты 1 след подошвы обуви размером 286х101 мм., 1 фрагмент следа подошвы обуви размером 219х108 мм., 1 фрагмент следа ладоней руки на 1 светлую дактилопленку размером 78х48 мм., 1 след материала на 1 светлую дактилопленку размером 52х48 мм (л.д. 37-48).

Согласно рапорт ОУР УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено подозреваемое лицо - гражданин ФИО1, который доставлен в СУ УМВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Указанное преступление является оконченным, поскольку Константинов распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что данная кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для проживания людей, куда подсудимый проникал именно с целью совершения хищения чужого имущества, похитив, таким образом, имущество потерпевшего Потерпевший №1 суд так же учитывает, что доступ в дом, в котором проживал потерпевший, был ограничен, двери были заперты на замок.

Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения эксперта № 630 от 29 июня 2020 года, согласно которому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья (страдает эпилепсией и органическим расстройством личности в связи дисфункцией головного мозга).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1200 рублей. В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 требования иска поддержал, гражданский ответчик ФИО1 эти требования признал. 

При принятии решения по существу исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба ФИО7 доказана. В связи с этим с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО7, сумму 1200 рублей. 

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, является оплата услуг адвоката Шаталовой А.В. на предварительном следствии и в суде в сумме 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей и в суде в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Разрешая вопрос в соответствии с ч 6 ст.132 УПК РФ о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, с учетом его болезненного состояния, отсутствия постоянного источника доходов и работы, суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1200 (одну тысячу двести) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства велосипед, возвращенный на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, оставить за владельцем Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.