Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-000015-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-274/2021

10 марта 2021 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Юдиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Бирюковой В.П. на основании ордера от ***,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 8000 руб. задолженности по договору купли-продажи квартиры от 12.09.2018, 60 960 руб. неустойки за период с 16.02.2020 по 30.11.2020, а также 5000 руб. судебных расходов, связанных с составлением искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели с оплатой в рассрочку, по условиям которого часть денежных средств за приобретаемую мебель ответчик должен был оплатить до 15.09.2019, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 4 договора рассчитана неустойка. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью истцом понесены расходы по составлению искового заявления, которые просит возместить за счет ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что мебель, являющаяся предметом договора, доставлена ответчику по месту его проживания.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика по известному суду адресу направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения, фактическое место жительство ответчика неизвестно. 

Определением суда от 03.02.2021 ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Бирюкова В.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в связи с неизвестностью позиции ответчика по предъявленному иску, а также отсутствием сведений об его нахождении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав устные пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Между предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 12 сентября 2018 года заключен договор купли-продажи с оплатой в рассрочку, по условиям которого продавец продал покупателю кухонный гарнитур и кровать.

Согласно разделу 2 договора цена товара составляет 39 000 руб. предварительный взнос за товар оплачивается при заключении договора и составляет 3000 руб. Оставшуюся сумма за товар покупатель обязуется оплатить в полном объеме до 15.09.2019. Сторонами предусмотрен график оплаты цены за товар.

По своей правовой природе, указанный договор является договором купли-продажи, предусмотренным статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчиком за товар оплачено 31 000 руб., задолженность составляет 8000 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты товара, также материалы дела не содержат доказательств предъявления каких-либо претензий ответчиком истцу по поводу качестве товара либо относительно исполнения обязанности по передаче товара, приобретенного по договору.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения принятых по договору обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период с 16.02.2020 по 30.11.2020 сумме 60 960 руб.Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленные договором сроки, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы, оставшейся к оплате.

Ответчиком доказательств своевременности внесения платежей по договору, а также полной оплаты приобретенного товара не предоставлено, хотя в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

При проверке расчета предъявленной ко взысканию неустойки суд установил, что истец произвел расчет исходя из 254 дней в предъявленном ко взысканию периоде, тогда период с 16.02.2020 по 30.11.2020 составляет 289 дней. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени является значительным, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства арендатором, в связи с чем уменьшает ее размер до 5000 руб., определив ее размер с учетом округления исходя из 0,2 % за каждый день просрочки.

Истцом также предъявлено ко взысканию 5000 руб. расходов, связанных с составлением искового заявления, в подтверждение чего представлена квитанция от 30.11.2020.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), исходя из объема фактически выполненной работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 2000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4269 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 8000 руб. долга, 5000 руб. неустойки, а также 4269 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требования и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.