Дело № 1-337/2019

64RS0046-01-2019-003340-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Довлатбекян Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саратова Волкова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кочугуевой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, секция 13, ком. 1, не работающего, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Балашовскго районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО5 находились по месту жительства последнего в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных указанной ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, путем нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, при этом, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, вооружился ножом, после чего нанес им один удар в область правого бедра ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В результате действий ФИО2 ФИО5 были причинены: колото-резанная рана передней поверхности правого бедра в нижней трети в 54 см от подошвенной поверхности стопы, от которой идет раневой канал спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, по своему ходу повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы правого бедра, бедренную артерию, бедренную вену и затухает в мягких тканях внутренней боковой поверхности правого бедра, длинной около 11 см, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть последнего. От полученных телесных повреждений ФИО5 через не продолжительный промежуток времени, от единиц минут до 1,5 часов, скончался на месте. Смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного слепого ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных предшествующим конфликтом с ФИО5, умышленно нанес последнему один удар ножом в область правого бедра, после чего с места совершения преступления скрылся, предварительно оказав ФИО5 медицинскую помощь, перевезал рану полотенцем, остановив тем самым течении крови. Наступления смерти ФИО5 не желал, хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ее сестрой ФИО6, она узнала о смерти отца ФИО5 Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО5 погиб от удара ножом, который, в ходе распития спиртных напитков, ему нанес ФИО2;

показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д. 93-96, 97-99), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., он, ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож в правую руку и нанес им ФИО5 один удар в область правого бедра, после чего ФИО2 бросил нож на пол, рядом с диваном, взял полотенце, перевязал ногу ФИО5 и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 вернувшись в квартиру к ФИО5 обнаружили последнего без признаков жизни. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра в 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> трупа ФИО5, в ходе которого на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на шее справа, ссадина в области надпереносья, рана в теменной области головы слева на волосистой части, рана на передней наружной поверхности правого бедра в нижней трети. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож с деревянной ручкой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета; 8 осколков стекла со следами вещества бурого цвета (л.д. 9-14).;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у ФИО2 джинсов синего цвета, кофты серо-синего цвета, в которых он находился в момент нанесения удара ФИО5 (л.д. 112-115);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у судебно-медицинского эксперта ФИО7 одежды с трупа ФИО5, в которой он находился в момент нанесения ему удара ФИО2: трико синего цвета, олимпийки синего цвета, футболки черного цвета; трусов черного цвета, носков черного цвета (л.д. 121-124).

Впоследствии все изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-130, 131-132).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой смерть ФИО5 наступила в результате колото-резанного слепого ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, осложнившегося массивной кровопотерей. Смерть ФИО5 наступила в промежуток времени более одних, но не менее трех суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. На трупе повреждения: группа «А» - колото-резаная рана передней поверхности правого бедра в нижней трети, от которой идет раневой канал спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз, по своему ходу повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы правого бедра, бедренную артерию, бедренную вену и затухает в мягких тканях внутренней боковой поверхности правого бедра. Данные повреждения образовались прижизненно от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и обусловили смерть ФИО5 Группа «Б» - ушибленная рана в теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева – данные повреждения образовались прижизненно от одного и более травмирующего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Группа «В» - Ссадины – в проекции правой брови, на спинке носа, в проекции левого угла, нижней челюсти; кровоподтеки – на боковой поверхности шеи справа в средней трети, у наружного угла левого глаза – указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений. Повреждения группы «Б» и «В» в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят. Все указанные повреждения образовались прижизненно в промежуток времени от единиц минут до 1,5 часов до момента наступления смерти (л.д. 137-140);

протоколом допроса судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145), согласно которому на теле трупа ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области слева; ссадины на правой брови и на носу, левой части челюсти; кровоподтеки на шее справа и у левого глаза. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в результате одного и более травмирующих воздействий и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 Не исключается возможность образования указанных повреждений при ударе об люстру и ее осколки;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещах ФИО5 – трико, футболке, олимпийке, трусах, носках, а также на 8 осколках стекла найдена кровь человека, которая по групповой принадлежности совпадает с группой крови ФИО5 (л.д. 151-155);

заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на трико, в котором ФИО5 находился в момент нанесения ему удара ножом ФИО2 и на участке кожи трупа ФИО5 могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Повреждения на участке кожи и на трико являются колото-резанными и образовались от действия колюще-режущего орудия, имевшего одну острую кромку и противоположную тупую по ходу одного раневого канала (л.д. 179-183);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 На поверхности рукоятки ножа обнаружена смесь биологического материала, которая произошла от смешения генетического материала ФИО2 и ФИО5 (л.д. 168-173);

протоколом допроса специалиста эксперта-криминалиста ЭКО ОП-4 в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым, холодным оружием не является.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

К заявлению свидетеля Свидетель №1 о том, что он показаний указанных в протоколе его допроса в части возврата в квартиру ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении последнего без признаков жизни, не давал, протокол допроса подписывал не читая, суд относится критически, поскольку эти доводы опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия, а также его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и полностью ими подтверждаются. Данные доводы свидетеля Свидетель №1 судом принимаются во внимание, однако расцениваются, как данные с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное. Указанный свидетель находится с ФИО2 в дружеских отношениях. Его доводы опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела, поскольку допрос свидетеля Свидетель №1 осуществлялся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелю его прав и предоставлением достаточного времени на ознакомление с его показаниями, после чего свидетель подписал протокол допроса. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 один удар в область правого бедра, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и привели по неосторожности к его смерти. 

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при нанесении потерпевшему ножевого ранения в область правого бедра ФИО2 действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер имевшихся у последнего от указанного удара ножом телесных повреждений, свойства использованного орудия преступления – ножа, нанесение этим ножом удара со значительной силой, на что указывает глубина раневого канала около 11 см. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

О применении предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО2 использовал кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, признанный вещественным доказательством по делу, который по заключению экспертизы не относится к холодному оружию.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему ударов последний какой-либо реальной опасности не представлял, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания. Судом установлено, что пострадавший какого-либо сопротивления подсудимому не оказывал, после нанесенного ему удара сел на диван.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что он является участником боевых действий в Чеченской Республике, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в зале суда.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: джинсы, кофту, нож, 8 осколков стекла, олимпийку, футболку, трико, трусы, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Подлинник приговора в деле №