РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/19 по иску ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома и признании права собственности на блоки блокированной застройки жилого дома,

установил:

истцы ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого дома № по 

<

адрес> в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома и признании права собственности на блоки блокированной застройки жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., разрешенное использование: 

<

...> по 

<

адрес> на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Донского Тульской области.

Отмечают, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., разрешенное использование: 

<

...> по 

<

адрес> на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Донского Тульской области.

На вышеуказанном земельном участке истцам ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве каждому принадлежит жилой дом площадью 

<

...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ году истцами проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ годах истцы на принадлежащих им земельных участках, самовольно, за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвели реконструкцию жилого дома, а именно возвели жилые пристройки лит.А4,А5,А6 и веранду лит.а2, увеличили площадь жилой пристройки лит.А3, снесли жилую пристройку лит.А1, лит.а,а1, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 

<

...> кв.м.

После проведения реконструкции жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в администрацию муниципального образования город Донской Тульской области с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома по 

<

адрес>., которое им было возвращено ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Донской на том основании, что к нему не приложены необходимые документы.

Отмечают, что согласно выводам технического заключения ГУ ТО 

<

...> о соответствии объекта капитального строительства требованиями законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит.А3, лит.А9, лит.А5, лит.Аб и веранды лит.а2 работоспособное; архитектурно-строительные, объемно планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Считают, что ими, истцами, предприняты меры для легализации самовольной реконструкции жилого дома.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя ФИО4

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила сохранить жилой дом 

<

...> по 

<

адрес> в реконструированном виде по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 на данный жилой дом; выделить в натуре ФИО5 блок блокированной застройки жилого дома дом 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 

<

...> кв.м. лит.АА2А3А4А5: прихожую № площадью 

<

...> кв.м., кухню № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., санузел № площадью 

<

...> кв.м., веранду № лит а.2 площадью 

<

...> кв.м.;выделить в натуре ФИО3 блок блокированной застройки жилого дома дом 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 

<

...> кв.м. лит.АА6: коридор № площадью 

<

...> кв.м., санузел № площадью 

<

...> кв.м., кухню № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., коридор № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позиции по иску не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом; представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С 4 августа 2018 г. внесены изменения, как в положения ст. 222 ГК РФ, так и в положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, касающиеся получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ с 4 августа 2018 г. выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Вместо разрешительного порядка введен уведомительный порядок, предусмотренный положениями ст.51.1 ГрК РФ.

Как следует из п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником земельного участка на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства,по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

...> кв.м., на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Донского Тульской области. 

ФИО3 является собственником земельного участка на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

...> кв.м., по 

<

адрес> на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Донского Тульской области. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на праве общей долевой собственности по одной второй доли в праве принадлежит жилой дом площадью 

<

...> кв.м. по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 

<

...> Государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрированного в реестре №. 

Смена фамилии ФИО1 на ФИО3 обусловлено вступлением последней в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№. 

ФИО5 на праве общей долевой собственности по одной второй доли в праве принадлежит жилой дом площадью 

<

...> кв.м. по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. 

<

...> Тульской области Государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома.

Согласно техническому паспорту, выданному 

<

...> отделением ГУ ТО 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер 

<

...> имеет общую площадь 

<

...> кв.м., жилую площадь 

<

...> кв.м, вспомогательную площадь 

<

...> кв.м., год постройки 

<

...>.Площадь здания S =

<

...> кв.м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016. 

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, адрес объекта: 

<

адрес>, выполненному ГУ ТО 

<

...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А ижилой пристройки лит. А2, расположенных по 

<

адрес> - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. АЗ, лит. А4, лит. А5, лит. Аб и веранды лит. а2, расположенных по 

<

адрес> - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит А с жилыми пристройками лит. А2, Лит. АЗ, ЛИТ. А4, лит. А5, ЛИТ. А6 и верандой лит а2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации При обследовании Объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании также установлено, что истцы ФИО5 и ФИО3 обращалась в администрацию муниципального образования город Донской с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> однако, согласно сообщению главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования город Донской в связи с отсутствием документов, прилагаемых к уведомлению об окончании строительства индивидуального жилого дома, предусмотренных ч. 17 ст. 55 Градостроительного Кодекса, возвратила уведомление об окончании реконструкции жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку реконструированный истцами ФИО5 и ФИО3 жилой дом не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц – собственников смежных земельных участков, относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской о сохранении жилого дома № по 

<

адрес> в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома и признании права собственности на блоки блокированной застройки жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом № по 

<

адрес> в реконструированном виде по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 на жилой дом № по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре ФИО5 блок блокированной застройки жилого дома дом № по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 

<

...> кв.м. лит.АА2А3А4А5: прихожую № площадью 

<

...> кв.м., кухню № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., санузел № площадью 

<

...> кв.м., веранду № лит а.2 площадью 

<

...> кв.м.

Выделить в натуре ФИО3 блок блокированной застройки жилого дома дом № по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 

<

...> кв.м. лит.АА6: коридор № площадью 

<

...> кв.м., санузел № площадью 

<

...> кв.м., кухню № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., коридор № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м., жилую комнату № площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2019 г. 

Судья Е.В. Пасечникова