Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 26 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 

<

...> по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль марки Форд Фокус, VIN: 

<

...>. Отмечает, что указанный идентификационный номер (VIN) соответствует паспорту транспортного средства на автомобиль, а также соответствует номерам, выбитым заводом-изготовителем на кузове автомобиля. В то время как в имевшемся у ответчика ФИО2 свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, выданным 

<

...> РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», идентификационный номер (VIN) указан с ошибкой, а именно: третья с начала буква указана как «К» вместо действительной «F», то есть в СТС номер выглядит так: 

<

...>. Остальные данные на указанный автомобиль совпадают. При этом согласно записи в СТС регистрация автомобиля в указанном РЭГ ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» была временной - до 

<

...>. Условия договора его сторонами выполнены в полном объеме, им (истцом) переданы продавцу денежные средства и получен от него автомобиль. При обращении в ГИБДД для постановки на учет указанного ТС выяснилось, что в базе данных ГИБДД в отношении указанного автомобиля судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для наложения такого ограничения указан документ: 

<

...> от 

<

...>, Ю., СПИ: 

<

...>, ИП: 

<

...>-ИП от 

<

...>, дата операции 

<

...>, код подразделения: 3021. Об этом он сообщил ответчику и попросил решить вопрос с отменой ограничения. На что ответчик в конце 2024 года представил документы от Одинцовского РОСП, из содержания которых следует, что в отношении ответчика ФИО2 в названном РОСП 

<

...> было возбуждено исполнительное производство 63556/18/50026-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Данное исполнительное производство было окончено 

<

...> в связи с фактическим исполнением. При этом само исполнительное производство было уничтожено. Соответственно, как пояснил ответчик, он не может решить вопрос о снятии наложенного ограничения. При сопоставлении сведений, имеющихся в базе данных Госавтоинспекции МВД России об аресте автомобиля, и сведений, содержащихся в документах, представленных Одинцовским РОСП, следует, что указанный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем данного РОСП в рамках указанного исполнительного производства, но не был снят по окончании исполнительного производства. Таким образом, несмотря на то, что отсутствуют правовые основания для сохранения ареста, внесенного в базу ГИБДД, он по вине ответчика Одинцовского РОСП не может произвести регистрацию принадлежащего автомобиля в установленном законом порядке. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 223 ГК РФ, п.1 ст.119 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.442 ГПК РФ, ст.ст.8, 12, ч.1 ст.454 ГК РФ, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от 03.08.2018 N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.Из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 вышеуказанного Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля

марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): 

<

...> года выпуска, цвет кузова темно-серый, стоимостью 1 000 000 рублей.

Из указанного договора купли-продажи следует, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи приобретаемый автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России, как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Как следует их карточки учета транспортного средства, в отношении автомобиля марки Форд Фокус 

<

...> судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для наложения такого ограничения указан документ: 

<

...> от 

<

...>, Ю., СПИ: 

<

...> от 

<

...>, дата операции 

<

...>, код подразделения: 3021. 

Указанное обстоятельство является препятствием для постановки истцом спорного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В то же время, из письма Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, адресованного на имя ответчика ФИО2, следует, что согласно базе АИС ФССП России на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ответчика ФИО2, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Данное исполнительное производство окончено 

<

...> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ответчика ФИО2 уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 

<

...> N 682, и на основании документы, отражающие организацию системы управления, Приказа ФССП России от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка по продаже спорного автомобиля состоялась 

<

...>, тем самым истец стал собственником указанного автомобиля с момента оплаты денежных средств и передачи ему автомобиля, то есть с указанной даты, что также подтверждается наличием у истца оригиналов свидетельства и паспорта спорного транспортного средства. В самом договоре указано, что договор действует с момента его подписания. Исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ответчика ФИО2, предметом по которому является исполнительский сбор, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и уничтожено с истечением сроков хранения. Сам ФИО1 должником по исполнительному производству не является, обязательств, в том числе, перед ответчиком ФИО2 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и освобождении автомобиля от ареста (запрета).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, арест в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет серый темный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> от 

<

...> в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами запрета, ареста в отношении автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, цвет серый темный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> от 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

Подлинник документа в деле № 2-280/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-000007-93