№ 2-4723/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. г. о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Аболяевой Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил в долг от истца денежную сумму в размере 5 860 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тремя расписками, написанными ответчиком. В установленный срок ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил. Истец, ФИО3 указывает, что в настоящее время сумма долга составляет 1 600 000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 326 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 2888 руб. 64 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 2 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму в размере 930 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму в размере 2 830 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, собственноручно написанными ответчиком.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В установленный срок ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнил, истец, ФИО3 указывает, что в настоящее время сумма долга составляет 1 600 000 рублей.

Доказательства того, что сумма долга истцу ответчиком возвращена в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 600 000 руб. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учётной ставки банковского процента, представив в обоснование требований расчет.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, равна 373 326,02 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Поскольку нарушения прав истца затрагивают имущественные права, требование истца о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения должника к такой ответственности, не имеется.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности по составлению претензии по факту невозврата долга в размере 1 600 000 руб. с ФИО2 БЮ.К., составление искового заявления и подаче его в суд, представлению интересов ФИО3 при рассмотрении искового заявления.

В рамках указанного договора истцом оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, возражения стороны ответчика относительно размера судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов с 50 000 руб. до 15 000 руб.

Также истец просит суд о взыскании судебных расходов по оплате направления почтовой корреспонденции в сумме 288, 64 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Как следует из представленной в материалы дела описи почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия. Из кассового чека об оплате услуг по пересылке корреспонденции усматривается, что стоимость пересылки составила 288 рублей 64 копейки. Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным спором, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на пересылку почтовой корреспонденции в сумме 288,64 руб. подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из доверенности, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на право представлять ее интересы в суде, она выдана не для осуществления представительства по данному спору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по взысканию расходов на оплату нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины следует, что ФИО3 при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 16 200 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 326 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 288 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 2 010 814 рублей 66 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.

Судья Ю.А. Климова