Дело №1-65/16

57RS0022-01-2019-002789-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В., ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

потерпевшего Г. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кирсанова В.В., 

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.06.2019г. в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в съемной квартире № (адрес обезличен), собственником которой является Г.., достоверно зная, что в указанной квартире имеется принадлежащее потерпевшему имущество, которым он (ФИО1) не правомочен распоряжаться, решил его тайно похитить с целью обращения в свою собственность для личного обогащения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, находясь в указанное время и дату по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его действия не очевидны для собственника квартиры и носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с полки тумбочки зальной комнаты взял DVD-проигрыватель марки «Panasonic DVD-S49» в корпусе серого цвета, S/N VC5KB001975, стоимостью 665 рублей, с полки стеллажа кладового помещения квартиры взял ноутбук марки «Acer» ASPIRE 5336 –T352G25 Mnkk в корпусе черного цвета, (номер обезличен), стоимостью 2938 рублей, электрическую дрель ИЭ1019А (СССР), серийный номер (номер обезличен), в корпусе синего цвета, стоимостью 270 рублей, безударную дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА-14,4ЭР, серийный номер (номер обезличен), стоимостью 748 рублей, из спальной комнаты квартиры взял металлическую стремянку с пятью ступенями серого цвета, стоимостью 836 рублей, стол-книжку (номер обезличен) коричневого цвета, стоимостью 328 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил указанное имущество. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 785 рублей.

В судебном заседании потерпевший Г. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимым и им достигнуто полное примирение, претензий материального характера у него к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Кирсанов В.В. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

Государственный обвинитель Слободянник О.П. возражала против прекращения уголовного дела. Просила учесть характеризующие данные лица о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимости погашены. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости и принятия мер по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, сторона обвинения считает невозможным прекращать производство по настоящему уголовному делу по ст.25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и они примирились с последним. 

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 242, 243).

Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 251). 

По месту регистрации и жительства по адресу: (адрес обезличен) участковым уполномоченным ОМВД России по Верховскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 16-17, т.2 л.д. 2).

ФИО1 является отцом четырех малолетних детей - (информация скрыта), в связи с чем, имеет право на льготы в соответствии с Законом Орловской области от 02.10.2003г. №350-ОЗ «О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки» (т.2 л.д. 8-11, 12-13).

Из сообщения ИФНС России по г. Орлу от 18.07.2019г. следует, что в федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о доходах ФИО1 за 2018 год (т. 1 л.д. 65, 66-67). 

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №568 от 30 июля 2019 года видно, что ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Признаков алкоголизма и наркомании при настоящем обследовании он не обнаруживает (т. 1 л.д. 231-234).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный вред потерпевшему Г., извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимый совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной в качестве вознаграждения независимому эксперту ФИО3 в размере (информация скрыта) рублей (т.1 л.д. 165), а также адвокату Кирсанову В.В. в сумме (информация скрыта) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (т.2 л.д. 61-62), не подлежат взысканию с подсудимого, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу он осужденным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета, (номер обезличен), DVD-проигрыватель марки «Panasonic DVD-S49» в корпусе серого цвета, (номер обезличен), безударную дрель-шуруповерт марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, серийный номер (номер обезличен), электрическую дрель (номер обезличен), в корпусе синего цвета, (номер обезличен) металлическую стремянку серого цвета, стол – книжку коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г. – считать возвращенными владельцу потерпевшему Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская