61RS0011-01-2025-002725-48 к делу №2-1700/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием: 

- истца – ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – адвоката Ермолова Н.В.,

- ответчиков: ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 80 часов обязательных работ. ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО4 окончательное наказание в виде 90 часов обязательных работ. По уголовному делу истец ФИО1 была признана потерпевшей. В результате преступленных действий ответчиков ей (истцу) причинен материальный и моральный вред. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» от 24.09.2025 года среднерыночная стоимость одного грамма золота ювелирного изделия без учета среднего износа в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе составляет 12.500 руб. в 2025 году. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в свою пользу материальный вред в размере 131 760 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., упущенную выгоду в размере 1 005 750 руб.; взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный вред в размере 46 650 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что противоправными действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, на сегодняшний день, ответчики свои извинения за содеянное не принесли, украденные золотые украшения ей, не возвращены, данные золотые изделия ей были подарены родителями, в большей степени, отцом и дедушкой, т.е. людьми, которых уже с ней нет и были для нее очень дороги, на сегодняшний день стоимость грамма золота составляет 12 500 руб. и это без учета драгоценных камней, после случившегося вся ее семья попала под моральные издевательства со стороны ответчиков, в связи с чем, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Ермолов Н.В., явился, заявленные своим доверителем исковые требования о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды, судебных расходов, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что ответчики свои извинения его доверителю, не принесли, украденные золотые изделия, не вернули, в связи с чем, полагал, что разница в стоимости украденных золотых украшений и стоимости грамма золото на сегодняшний день – это и есть упущенная выгода, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу его доверителя ФИО1, кроме того, в связи с совершенным преступлением, его доверителю ФИО1 был причинен моральный вред, который также должен быть взыскан с ответчиков, в связи с чем, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - ФИО2, явился, заявленные исковые требования признал частично, а именно: материальный вред в размере 131 760 руб. который он должен совместно с ФИО4 возместить истцу ФИО1 признал в полном объеме. Заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и упущенной выгоды, не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, отказать. Кроме того пояснил, что ранее не пытался возместить материальный ущерб потерпевшей ФИО1, так как был намерен вернуть ей украденные золотые укрощения, однако, когда обратился в ломбард, золотых украшений, украденных у ФИО1, там уже не оказалось.

В судебное заседание ответчик – ФИО4, явилась, пояснила, что 24.08.2024 года в 

<

адрес> она заключила брак с ФИО5, на сегодняшний день фамилию «Володченко» она изменила на «Пирогова». Кроме того, пояснила, что свою вину в совершении преступлений, она признает. Заявленные ФИО1 исковые требования, признает частично, а именно: материальный вред в размере 131 760 руб., который она совместно с ФИО2 должна возместить истцу ФИО1, а также материальный ущерб в размере 46 650 руб. и моральный вред в размере 100 000 руб., признает в полном объеме. Заявленные исковые требования в части возмещения ФИО1 упущенной выгоды, не признает в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, отказать. Кроме того, пояснил, что после того, как ею было отбыто наказание по приговору суда, а именно: 90 часов обязательных работ, она уехала из г. Белая Калитва, в г. Белая Калитва не приезжала более 3-х лет. Ее родители не могли возместить потерпевшей ФИО1 материальный и моральный вред, так как в семье было трудное материальное положение, в связи с тем, что работал один отец.

Суд, поставив на обсуждение вопрос о необходимости замены ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в силу ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика по делу ФИО4 на надлежащего ответчика по делу ФИО3 

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений обязательную силу для суда имеют только факты, установленные судебными постановлениями.

В определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года № 297-О/2020 указано, что задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

По смыслу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что приговором Белокалитвинского городско суда Ростовской области от 23.09.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 80 часов обязательных работ. ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание: по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2019 г.) в виде обязательных работ в размере 60 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО4 окончательное наказание в виде 90 часов обязательных работ (л.д. 18-31).

Судом установлено, что ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, 09.10.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении домовладения А-вых, по адресу: 

<

адрес>, по приглашению несовершеннолетней ФИО6, достоверно зная с ее слов о том, что в помещении указанного дома имеются золотые украшения, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, 09.10.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2, действуя совместно с ФИО4, и лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей, поочередно следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были пресечены посторонними лицами, и совершили хищение золотых украшений, находящихся в помещении спальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно похитили следующие ювелирные украшения:

1. Кольцо золотое 585 пробы с большим зеленым круглым изумрудом;

2. Кольцо золотое 585 пробы с сапфиром и бриллиантами кругом;

3. Золотое кольцо 585 пробы с красным рубином;

4. Золотое кольцо 585 пробы с белым золотом и камнями в виде листиков;

5. Золотое кольцо 585 пробы с белым золотом и камнями в виде листиков;

6. Золотое кольцо 585 пробы с белым камнем;

7. Золотое кольцо 585 пробы с зеленым камнем «Хризолит»;

8. Золотые серьги прямоугольные со светло зеленым квадратным камнем 585 пробы, весом 2, 24 гр.;

9. Золотые серьги маленькие в виде дорожки с мелкими голубыми камнями 585 пробы весом 3, 36 гр.;

10. Золотой кулон в виде буквы «Э» с феонитами 585 пробы, общей массой золота 17,65 гр. на общую сумму 52 950 руб.

После чего, ФИО2, ФИО4, а также лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2, ФИО4 и лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 950 руб.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО4 и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, 10.10.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении дома А-вых, по адресу: 

<

адрес>, по приглашению несовершеннолетней ФИО6, достоверно зная, что в помещении дома имеются золотые украшения, у них вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, 10.10.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно с несовершеннолетней ФИО4, и лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, поочередно следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были пресечены посторонними лицами, и совершили хищение золотых украшений, находящихся в помещении спальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно похитили следующие ювелирные украшения:

1. Комплект из золотых серёг и золотого кольца 585 пробы, вес кольца 4,20 гр.;

2. Комплект из золотого кольца и золотых серег с голубым шарообразным камнем, серьги в виде месяца с камнем на краю, 585 пробы;

3. Комплект в виде золотого перстня с круглым зеленым канем и золотых серег с таким же камнем, 585 пробы;

4. Золотое кольцо с камнями разных цветов и бабочкой из белого золота, 585 пробы, весом 5,22 гр.;

5. Золотые серьги в виде листика с изумрудной дорожкой, по краю которой также находились бриллианты, 585 пробы;

6. Золотые серьги с камнем гранат 2 штуки на каждой в виде ромба и полуовала, 585 пробы, весом 2,31 гр.;

7. Золотые серьги с сапфиром и бриллиантами, 585 пробы, маленькие, весом 3,31 гр.;

8. Одна золотая серьга с камнем «Фионит» в виде ромба 585;

9. Золотой кулон в виде сердца с алмазной огранкой и мелкими феонитами, 585 пробы;

10. Золотой кулон с кошкой, глаза из изумрудов, 585 пробы;

11. Золотой кулон с кошкой, с бантиком на теле из камней, 585 пробы;

12. Золотой кулон со светло-зеленым камнем в виде кружочка, 585 пробы, весом 2,60 гр., общей массой золота 26,27 гр. на общую сумму 78 810 руб.

После чего, имея реальную возможность, распорядились похищенным по собственному усмотрению, реализовав 10.10.2019 г. и 11.10.2019 г., причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 810 руб.

ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, 18.10.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении дома А-вых, по адресу: 

<

адрес>, по приглашению несовершеннолетней ФИО6, достоверно зная, что в помещении дома имеются золотые украшения, у них вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственной наживы. 18.10.2019, в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО4, действуя совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей поочередно следили за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были пресечены посторонними лицами, и совершили хищение золотых украшений, находящихся в помещении спальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно похитили следующие ювелирные украшения:

1. Золотое кольцо большое с белым золотом виде восьмерки 585 пробы;

2. Золотые серьги в виде цветочков камни белые и розовые, 585 пробы;

3. Золотые серьги в виде листиков, без камней, 585 пробы;

4. Серьги в виде золотых колец, 585 пробы;

5. Золотые серьги в виде капли с дорожкой, 585 пробы;

6. Золотые серьги в виде ромба с желтым и белым золотом, 585 пробы;

7. Золотые серьги большие в виде Шара, 585 пробы;

8. Золотые серьги с розовым камнем с белым золотом в виде лепестка, 585 пробы;

9. Золотые серьги с розовым жемчугом, 585 пробы, весом 4, 55 гр.;

10. Золотой кулон в виде буквы «О», с белыми феонитами, 585 пробы;

11. Золотой кулон в виде розочки в виде большой капли, 585 пробы, общей массой золота 15,55 гр. на общую сумму 46 650 рублей.

После чего, имея реальную возможность, распорядились похищенным по собственному усмотрению, реализовав, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 650 руб. (л.д. 18-20).

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.09.2022 года обжалован не был и 04.10.2022 года вступил в законную силу (л.д. 31).

Согласно справке по уголовному делу, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования в части возмещения материального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчиков в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд при определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, учитывает возраст истца, перенесенный истцом стресс, украденные золотые украшения являлись памятью о родных людях, в связи с чем, полагает, что заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Разрешая заявленные истцом к ответчикам исковые требования о взыскании солидарно упущенной выгоды в размере 1 005 750 руб., суд исходит из следующего.

Истцом ФИО1 суду представлен расчет упущенной выгоды на сумму 1 005 750 руб., основанный на заключении ООО «Центр судебных экспертиз» от 24.09.2025 года, согласно которому средняя рыночная стоимость одного грамма золота ювелирного изделия без учета среднего износа в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе составляет 12 500 руб. (л.д. 10-11, 32-33).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования истца ФИО1 основаны на абз. 2 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, в силу которого если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Совокупность признаков, определяющих причинение убытков ответчиками, суду не представлена.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, а истцом ФИО1 суду не представлено надлежащих доказательств обосновывающих необходимость удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке упущенной выгоды. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды, отказать в связи с недоказанностью обстоятельств нарушенного права истца на получение дохода в виде упущенной выгоды.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки подлежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

29.09.2025 года между истцом ФИО1 и адвокатом Ермоловым Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 6, согласно которому адвокат выполняет следующую работу: изучение представленных доверителем документов 0 руб.; консультация доверителя по результатам изучения документов 0 руб.; составление искового заявления – 3 500 руб. Всего за выполненную работу оплата должна составлять 3 500 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 29.09.2025 года ФИО1 за составление искового заявления оплатила 3 500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 122 от 24.09.2025 года, ФИО1 за выдачу справки о среднерыночной стоимости ювелирных изделий оплатила 3 000 руб.

Таким образом, с учетом того, что судом в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды, отказано, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания стоимости справки о среднерыночной стоимости ювелирных изделий, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 131 760 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего 165 260 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 46 650 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 029 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 029 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.11.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Прошина