Председательствующий по делу Дело № 22-1975/2024 

судья Затеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 28 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Дьячкова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 26 августа 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> краевого суда от 26 октября 2020 года) по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

- 30 марта 2021 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> краевого суда от 7 июня 2021 года) по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 августа 2021 года); 

- 24 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года; освобожденный 29 декабря 2023 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (по состоянию на 24 мая 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 3 года 7 месяцев 5 дней), 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года и окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 24 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Дьячкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 4 апреля 2024 года в п.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, поясняет, что за руль сел, поскольку был пьян и не осознавал, что делал, в целях исключения повторения подобного указал о готовности закодироваться и впредь такого не совершать, в содеянном раскаивается. Просит учесть состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, необходимость проведения операции правового бедра, наличие жены, которая не работает, и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, домашнего хозяйства, в уходе за которыми супруга не справится, получение дохода, наличие договоренности о трудоустройстве по специальности. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., вещественными доказательствами и письменными материалами дела, среди которых приговор суда, протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре. 

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Законность осуждения ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспорена.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья судом установлены и учтены в полном объеме. 

Относительно доводов осужденного о том, что супруга в его отсутствие не справится с домашним хозяйством и воспитанием детей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о том, что в настоящее время детям осужденного по 16 и 13 лет, в силу возраста они могут самостоятельно осуществлять за собой уход, а также оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства, вследствие чего полагать о том, что семья осужденного в его отсутствие окажется в неблагоприятном социальном положении не имеется. 

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, равно как и иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не установлено. 

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, совокупными данными о личности осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, верно определив вид исправительного учреждения.

Применение лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания является обязательным согласно санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Порядок назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ судом соблюден, обоснованные выводы о чем содержатся в приговоре. 

Суд верно не усмотрел оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами. 

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова