Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 г. с. Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Гафурьянова Г.Р., с участием привлекаемого лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КОАП РФ, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты>» ФИО7 по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, врио начальника отделения МВД Росси по Балтачевскому району ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств. ФИО7, будучи должностным лицом организации, в ведении которой находится участок дороги, где выявлено нарушение, обязан был выполнить предписание должностного лица и устранить нарушение.

В ходе рассмотрения должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с его незаконностью, поскольку должностными обязанностями 

<

данные изъяты> прямо предусмотрена обязанность по выполнению работ по содержанию дорог в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.

Привлекаемое лицо ФИО7 в ходе рассмотрения жалобы считал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что установка светильников не предусмотрена его должностными обязанностями. Он наделен только организационными функциями. Балтачевский ДРСУ является только подрядчиком и выполнят работы только на основании технического задания. Для выполнения работ по установке светильником необходимо включить эти работы в техническое задание.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВДЛ России по Балтачевскому району ФИО4 проведена проверка состояния участка автомобильной дороги на 

<

адрес>, в результате которого установлено, что отсутствует стационарный освещение на пешеходном переходе. По результатам проверки врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО5 должностному лицу дорожного ремонтно-строительного управления филиала АО «Башкиравтодор» в Балтачевском районе - 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, которым предложено в срок до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ установить электрическое освещение на пешеходном переходе с обоих сторон в соответствии с требованиями п.4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО4 проведена повторная проверка состояния участка автомобильной дороги 

<

адрес>, в ходе которой им установлено, нарушения, выявленные в ходе проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, что явилось основанием для привлечения 

<

данные изъяты> дорожного ремонтно-строительного управления филиала АО «Башкиравтодор» в Балтачевском районе ФИО7 по ч. ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностного лица, не выполнившего законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

ФИО7 привлекается к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, как должностное лицо, невыполнившее в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В материалах дела имеется должностная инструкция 

<

данные изъяты>, согласно которой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.6.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью.

Согласно представленному в материалы дела государственному контракту на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального назначения в Аскинском, Балтачевском, Бураевском и Татышлинском районах, заключённому между заказчиком -Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республике Башкортостан в лице ФИО2 и подрядчиком АО «Башкиравтодор» в лице ФИО1, подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального межмуниципального значения в Аскинском, Балтачевском, Бураевском и Татышлинском районах. Согласно разделу № цена государственного контракта составляет 393 763 000 руб., которая является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом, финансирование осуществляется за счет бюджетных средств на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан.

В соответствии с п.4.1.1. Государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и требованиями, предъявляемыми ГОСТами СНиПами и другими нормативными документами (Приложение №) к состоянию проезжей части, обочин, обстановке пути, земляного полотна, искусственных сооружений, с учетом конкретных объемов работ укатанных и техническом задании, ежемесячных заданиях и предписаниях, в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Если, обязательными нормативными документами технического регулирования в соответствии с законодательством РФ, установлены или будут установлены повышенные требования, чем предусмотренные документацией в Приложении № к Контракту, либо вступят в силу новые нормативные документы с повышенными требованиями к технико-эксплуатационным показателям, характеризующим уровень содержания конструктивных элементов автомобильной дороги, то на момент исполнения Контракт применяются требования, установленные действующими нормативно-техническими документами.

В соответствии с п. 4.1.2.подрядчик обязан принимать все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации автомобильных дрог, в том числе противопаводковые, по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических или иных физических лиц. Выполнить работы по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения в сроки, установленные в предписаниях, выдаваемых ГИБДД МВД РБ. Работы, указанные в предписаниях, выполняются Подрядчиком после согласования с Государственным заказчиком.

Таким образом, из представленных в материалов следует, все работы по содержанию дорог выполняются строго согласно государственному контракту и техническому заданию, являющегося приложением к контракту, выполнение работ по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения в сроки, установленные в предписаниях, выдаваемых ГИБДД МВД РБ могут выполняться подрядчиком только после согласования с Государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республике Башкортостан.

Должностными инструкциями 

<

данные изъяты> ФИО7 предусмотрены организационно-распорядительные функции по организации работы, соблюдению ГОСТОВ и СНиПов, соблюдение техники безопасности при выполнении подрядных работ в пределах Балтачевского ДРСУ, являющегося лишь филиалом АО «Башкиравтодор». Подписание контракта, в том числе согласование с Государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республике Башкортостан работ по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения в сроки, установленные в предписаниях, выдаваемых ГИБДД МВД РБ, выходят за пределы компетенции 

<

данные изъяты> ФИО7 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 

<

данные изъяты> ФИО7 Ф. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы и им дана надлежащая оценка.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 556-О следует, что во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст. ст. 12.15, 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО7 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностными обязанностями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предусмотрены обязанности по выполнению работ по обеспечению безопасности дорожного движения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО7 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а на момент пересмотра судебного акта истек срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> филиала АО «Башкиравтодор» ФИО7 оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения МВД Росси по Балтачевскому району ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова