Дело № 1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 26 декабря 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

гр. ФИО7, 

<

данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в помещении прихожей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> заметил портфель ФИО1 где лежали ключи от автомашины и у ФИО7 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, чтобы прокатиться. Реализуя задуманное, гр. ФИО7, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что совершает преступное деяние, взяв ключи от автомашины из портфеля ФИО1 вышел во двор 

<

адрес> открыв дверь, проник в салон автомашины марки и модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> принадлежащей гр. ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемого им преступного деяния, желая их наступления, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины и, переключив коробку передач, умышленно, выехал со двора вышеуказанного дома на 

<

адрес>, после чего начал движение в сторону 

<

адрес> Так гр. ФИО7, не имея разрешения на право управления транспортными средствами, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей гр. ФИО2 причинив последнему имущественный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, раскаялся, отказался давать показания в суде, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО7 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО7 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе предварительного следствия ФИО7 свою вину признал полностью и показал, что видел, как ФИО1 положил ключи от машины в свой портфель. После распития спиртных легли спать, проснулся около 

<

данные изъяты> часов утра, ФИО3 и ФИО1 спали, заметил портфель ФИО1 который лежал в прихожке, вспомнил, что ФИО1 положил ключи от машины в портфель, захотел покататься на машине. Взял ключи из портфеля, вышел во двор, подошел к машине, сел за руль, завел двигатель, вышел и открыл ворота, сел обратно в машину и выехал со двора на 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес> и поехал прямо в сторону 

<

адрес> далее свернул на дорогу, ведущую в сторону аэропорта, затем свернул в сторону 

<

адрес> заехал во двор, потом выехал и так как был в сильном алкогольном опьянении, не справился с управлением и врезался в бордюрное ограждение, в это время подъехала автомашина ГИБДД, он сказал сотруднику, что у него документов нет, и что машина ему не принадлежит, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, подул в трубку, результат выдал 1,17 промилле. (л.д. 77-80). 

Потерпевший ФИО2 во время предварительного следствия показал, что в собственности имеет автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, во время своего отсутствия в 

<

адрес> оставлял свой автомобиль у ФИО1 во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы оставил свой автомобиль у него во дворе, ключи передал ему. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ночью угнали его автомобиль (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО1 во время предварительного следствия показал, что в собственности ФИО2 имеет автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты>», когда уезжал в 

<

адрес>, автомобиль оставлял у него во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ позвонила гражданская жена ФИО4 и сообщила, что в съемной квартире, расположенной в 

<

адрес> с канализацией что-то случилось и позвала его посмотреть и отремонтировать. Поехал на машине ФИО2 в квартире находились племянник ФИО4 ФИО7 и ФИО3 они пытались выяснить, что случилось со сливом. После того как отремонтировали слив, ФИО4 пошла к своей дочери в родильный дом, а они решили выпить спиртного, обмыть рождение внука. Купив спиртное, поехали к нему домой, на 

<

адрес>. Приехав, загнал машину во двор, ключи положил в свой портфель, примерно в 

<

данные изъяты> начали распивать спиртное, после распития спиртных уснул в своей кровати примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3 и А. остались у него в квартире ночевать, они остались за столом дальше распивать спиртное. Проснулся ночью, примерно в 

<

данные изъяты> звонил сотрудник ОГИБДД и сообщил, что автомобиль «

<

данные изъяты> задержали возле 

<

адрес> под управлением ФИО7 и ему необходимо подойти к ним. Ключи находились у него в портфеле, он ФИО7 не передавал ключи (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части возле 

<

адрес> где обнаружена автомашина марки и модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор 

<

адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-23).

Свидетель ФИО5 сотрудник ОГИБДД, во время предварительного следствия показал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе кв. Энергетик г

<

данные изъяты> заметили выезжающую со двора 

<

адрес> автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которая, выехав со двора врезалась в бордюрное ограждение. Водитель представился ФИО7, от него был резкий запах алкоголя, ФИО7 согласился пройти освидетельствование, прибор выдал результат 1.17 мг/л. ФИО7 пояснил, что он угнал автомашину с целью покататься (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО3 во время предварительного следствия показал, что приехали к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 загнал машину во двор, начали распивать спиртное, это было примерно 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртных ФИО1 опьянев, уснул на своей кровати примерно в 

<

данные изъяты> он и А. остались дальше распивать спиртное, примерно в 

<

данные изъяты> ночи он лег на диван и уснул, А. один остался сидеть за столом. ФИО7 не спрашивал про ключи и про машину (л.д. 57-59).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки и модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, оставлен на хранение у законного владельца ФИО2 (л.д.25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск (цифровой носитель), на нем имеется 1 файл фрагмент видеозаписи, отснятый на камеру мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись начинается с момента, когда служебная автомашина ОГИБДД подъезжает к многоквартирному дому №, где возле бордюрного ограждения стоит автомашина марки и модели «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> со включенными фарами (л.д. 46-48). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD + R 16х диск 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

Рапортом сотрудника полиции о поступлении телефонного сообщения от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району лейтенанта полиции ФИО5 о том, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 6).

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО7 управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности гр. ФИО2, в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.7).

Письменным заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое со двора дома по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладело его автомобилем (л.д.9).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО7 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние о содеянном, молодой возраст, положительные воинскую и школьную характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется участковым МВД отрицательно, с общеобразовательной школы, с места службы в Российской Армии - положительно, на учете у врача психиатра и у нарколога не состоит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

ФИО7 совершил преступление, имея непогашенные судимости, указанные во вводной части приговора, в том числе условную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым он приговорен к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предоставят ему возможность доказать своё исправление, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Гражданина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать 

<

данные изъяты> осужденным условно с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО7, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину - вернуть владельцу; DVD + R 16х диск – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Б.Н.Алексеев

Верно. 

Председатель Нюрбинского районного суда

Республики ФИО8 ФИО9

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.