Дело № 3а-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 июня 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ( / / )1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 21 марта 2017 года поступило обозначенное административное исковое заявление, подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ( / / )1 указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... По мнению административного истца, утверждённая кадастровая стоимость земельного участка в размере ... руб. не соответствует его рыночной стоимости; административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Административные ответчики – Министерство по управлению государственным имуществом ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., а также заинтересованные лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., комитет по управлению имуществом ..., Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возражениях против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание вышеперечисленные административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, 12 февраля 1999 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью ... с кадастровым номером ... Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование (до 04 октября 2016 года) – ...; после 04 октября 2016 года – «...». Местоположение: ....

Этот земельный участок предоставлен уполномоченным органом местного самоуправления в аренду административному истцу ( / / )1 (36/100 доли), о чём 18 марта 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, что подтверждается нотариально заверенными копиями правоустанавливающих документов (л.д. 13-18).

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... была утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере ... руб. (кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости – л.д. 11).

04 октября 2016 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на основании постановления администрации города Каменска-Уральского от 13 сентября 2016 года № 1292 принял решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка; составив соответствующий акт определения кадастровой стоимости с использованием соответствующего удельного показателя. Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости 04 октября 2016 года.

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец в обоснование своих требований ссылался на отчёт об определении рыночной стоимости от 27 декабря 2016 года № 11-16/23-2, подготовленный ООО «Центр содействия бизнесу ИЛАН».

Как видно из представленного отчёта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляла ... руб.

30 декабря 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 26 января 2017 года № 236 заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (л.д. 19).

В судебном заседании 17 апреля 2017 года представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, предложив кандидатуру эксперта и представив согласие на проведение экспертизы.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В данном случае, при изучении названного отчёта у суда возникли сомнения в достоверности выводов представленного отчёта. В то же время, по данному делу требовалось установление рыночной стоимости земельного участка, поэтому, учитывая ходатайство административного истца, определением суда по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 01 июня 2017 года поступило составленное заключение эксперта.

В соответствии с названным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года составляла ... руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2015 года составляла ... руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

04 октября 2016 года по причине изменения вида разрешённого использования, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере ... коп., рассчитанной и установленной по состоянию на 04 октября 2016 года. Поэтому и периодом действия (применения) определяемой судом архивной кадастровой стоимости является период с 01 января 2016 года до 04 октября 2016 года.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ( / / )1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2016 года до 04 октября 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья

М.В. Старков