Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

М. 

<

данные изъяты>

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-633/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействующим в части постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О включении земельных участков в границы д. Синьково сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района»

у с т а н о в и л:

постановлением П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в границы 

<

данные изъяты> сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов) включены три земельных участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения:

земельный участок площадью 248 754 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050330:1062 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 

<

данные изъяты> № МО-10/ЗВ-31697, расположенный по адресу: М. 

<

данные изъяты>, с/п Ершовское, в районе д. Синьково;

земельный участок площадью 178 375 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050330:709 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 

<

данные изъяты> № МО-10/ЗВ-31701, расположенный по адресу: М. 

<

данные изъяты>, с/о Аксиньинский, в районе д. Синьково:

земельный участок площадью 101 300 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0050330:1084 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 

<

данные изъяты> № МО-10/ЗВ-19119, расположенный по адресу: М. 

<

данные изъяты>, с/п Ершовское, в районе д. Синьково (п.1 постановления).

Кроме того, названным постановлением изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков – под индивидуальное жилищное строительство (п. 2 постановления) (л.д. 255).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в М. областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части указанного постановления П. М. 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что они являются собственниками жилых домов и квартиры, расположенных в сельском поселении Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты>. 

Административные истцы полагают, что постановление П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в части включения в границы населенного пункта д. Синьково земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062 и 50:20:0050330:1084 принято с нарушением процедуры его принятия, установленной Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» - без проведения публичных слушаний и без учета нахождения данных земельных участков в составе земель лесного фонда, что предполагает получение соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками.

ФИО1 и другие предполагают, что вследствие принятия постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> существующие на указанных земельных участках зеленые насаждения будут вырублены и на их месте будет осуществлена массовая застройка жилыми домами. По утверждению административных истцов, данное постановление в оспариваемой части нарушает их право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду. Административные истцы просят признать недействующим названное постановление П. М. 

<

данные изъяты> в части включения в границы д. Синьково земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062 и 50:20:0050330:1084 и изменения вида их разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство (л.д. 4-13).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов - ФИО6 в судебном заседании поддержал требования своих доверителей.

Представитель административного ответчика – П. М. 

<

данные изъяты> – ФИО7, представители заинтересованных лиц – Министерства имущественных отношений М. 

<

данные изъяты> – ФИО8, АО «Агрокомплекс Горки-2» - ФИО9 и ФИО10 требования административных истцов не признали и пояснили, что постановление П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято в пределах полномочий П. М. 

<

данные изъяты>, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и законные интересы истцов. Представителями административного ответчика и заинтересованных лиц представлены также письменные возражения на административный иск (л.д. 327-333,334-336, 337-348).

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) – ФИО11 поддержал заявленные требования административных истцов, полагая их обоснованными. В подтверждение наложения земель лесного фонда на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062 и 50:20:0050330:1084, включенных оспариваемым нормативным правовым актом в границы д. Синьково сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты>, представитель Рослесхоза представил суду соответствующие схемы наложения границ, составленные ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которым границы указанных земельных участков пересекаются с землями лесного фонда Звенигородского лесничества Звенигородского участкового лесничества, площадь пересечения 19,7297 га и 9, 6541 га соответственно (л.д. 321-325).

Заинтересованные лица – Комитет лесного хозяйства М. 

<

данные изъяты> и глава сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72, ч. 2, ч. 5ст. 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместной ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. 

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Пунктом 4 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Федеральный закона № 191-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 

<

данные изъяты> включение земельных участков в границы населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей.

В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков (ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ).

На период принятия оспариваемого нормативного правового акта генеральный план сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> утвержден не был, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах при решении вопроса о включении земельных участков в границы населенного пункта подлежал применению порядок, установленный ст. 4.1. Федерального закона № 191-ФЗ.

В соответствии с п.п. 7, 7.1 ст. 3 Закона М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О регулировании земельных отношений в М. 

<

данные изъяты>» принятие правовых актов о включении земельных участков в границы населенных пунктов, а также об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков в случаях включения таких земельных участков в границы населенных пунктов, относится к компетенции П. М. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, из названных норм федерального и областного законодательства следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий П. М. 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062 и 50:20:0050330:1084, включенными оспариваемым постановлением П. М. 

<

данные изъяты> в границы д. Синьково Одинцовского муниципального района, на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, заключенным с муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район М. 

<

данные изъяты>» является АО «Агрокомплекс Горки-2» (дата регистрации договора – 

<

данные изъяты>). На период заключения договора купли-продажи земельных участков и до включения их в границы населенного пункта оспариваемым постановлением, указанные земельные участки имели категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. До этого периода АО (ранее – ЗАО) «Агрокомплекс «Горки-2» владело данными земельными участками, имевшими ту же категорию и вид разрешенного использования, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, копиями договора купли-продажи, копиями кадастровых паспортов земельных участков, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 154-158, 173-201, 303-308, 309-312, 313-320).

Судом также установлено, что при принятии оспариваемого постановления установленный в ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ порядок включения земельного участка в границы населенного пункта соблюден.

Так, из материалов дела усматривается, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062, 50:20:0050330:1084 и 50:20:0050330:709 – АО «Агрокомплекс Горки-2», в соответствии с требованиями названной нормы, обратился к главе администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> с заявлением о включении названных земельных участков в границы д. Синьково и изменении вида разрешенного использования данных участков на вид «под индивидуальное жилищное строительство». К указанному заявлению АО «Агрокомплекс Горки-2» были приложены все требуемые ч. 4 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ документы, в том числе, кадастровые паспорта на земельные участки, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из ЕГРП, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки.

Администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 5 с. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ подготовила и направила в адрес Губернатора М. 

<

данные изъяты> заключение по вопросу включения земельных участков в границы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.18. В данном заключении администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> указала, что считает возможным и целесообразным включение земельных участков в границы д. Синьково с одновременным изменением вида их разрешенного использования на вид «под индивидуальное жилищное строительство, так ка участки фактически находятся в зоне сложившейся индивидуальной жилой застройки (л.д. 139-204).

В соответствии с требованиями ч. 13 ст. 4.1 того же Федерального закона, все необходимые документы администрацией сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> были представлены в П. М. 

<

данные изъяты> (л..138). 

Рассмотрев представленные администрацией сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района документы, П. М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приняло постановление 

<

данные изъяты> «О включении земельных участков в границы д. Синьково сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района». Предварительно, в соответствии с требованиями п. 6.2 ст. 5 Закона М. 

<

данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в М. 

<

данные изъяты>», п. 61 Регламента П. М. 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением Губернатора М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПГ, проект данного постановления был согласован с администрацией Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> (л.д. 257), с Главным управлением архитектуры и градостроительства М. 

<

данные изъяты> (л.д. 164), с Министерством экологии и природопользования М. 

<

данные изъяты> (л.д. 165), с Главным управлением региональной безопасности М. 

<

данные изъяты> (л.д. 166). Постановление было направлено всем заинтересованным лицам, в том числе, в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ - главе Одинцовского муниципального района. 

Судом установлено отсутствие официального опубликования данного нормативного правового акта. Однако учитывая, что данный акт доведен до сведения населения муниципального образования «Одинцовский муниципальный район М. 

<

данные изъяты>» посредством направления копии постановления в органы местного самоуправления а также посредством размещения текста постановления в информационно-правовых системах «Гарант» и «Консультант», данный нормативный правовой акт не может быть признан недействующим по основанию нарушения порядка его опубликования (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 19 ст. 14.1 Федерального закона № 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации безусловно отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если: 1) федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка; 2) документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующего указанному в заявлении; 3) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования.

В силу положений ч. 20 ст. 4.1 Федерального закона № 91-ФЗ, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если: 1) в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заявление о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта и изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт; 2) заключение о результатах публичных слушаний содержит положение о несогласии лиц, участвующих в проведении таких слушаний, с решением о включении земельного участка в границу населенного пункта и об установлении или изменении вида разрешенного использования.

Судом установлено, что названных оснований для отказа в принятии решения о включении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062, 50:20:0050330:1084 в границы д. Синьково сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района М. 

<

данные изъяты> у П. М. 

<

данные изъяты> не имелось.

Доводы административных истцов о том, что в нарушение установленной ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ процедуры принятия подобных постановлений, не были проведены публичные слушания по вопросу включения земельных участков в границы д. Синьков, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ орган местного самоуправления проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенных пункта в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства или рекреационного использования.

Поскольку оспариваемым постановлением П. М. 

<

данные изъяты> изменен вид разрешенного использования земельных участков на вид «под индивидуальное жилищное строительство, то есть очевидно обозначена цель включения данных земельных участков в границы населенного пункта - именно для жилищного строительства, то проведение публичных слушаний, в данном случае, не требовалось.

Доводы административных истцов, о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062, 50:20:0050330:1084 налагаются на границы земель лесного фонда, а согласование включения данных участков в границы д. Синьково с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками, отсутствует, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Действительно, согласно п. 2 ст. 14 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен согласовывать вопрос о включении земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенного пункта с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками. 

Однако в данном случае основания для подобного согласования у П. М. 

<

данные изъяты> отсутствовали.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно всем правоустанавливающим и правоудостоверяющими документам (в том числе выпискам из ЕГРП, выпискам из ГКН) еще с 1992 года и до принятия оспариваемого постановления земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062, 50:20:0050330:1084 находились в пользовании, а с 2009 года – в собственности АО «Агрокомплекс «Горки-2» и относились к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Собственником указанных земельных участков АО «Агрокомплекс «Горки-2» является и в настоящее время, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 313-320).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данных о том, что данное право АО «Агрокомплекс Горки-2» на вышеназванные земельные участки оспорено, суду не представлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории. Исходя из данного принципа, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. 

Статьей 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закона № 280-ФЗ) внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Согласно ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 172-ФЗ, в редакции Федерального закона № 280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки это земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, учитывая, что права АО «Агрокомплекс Горки-2» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0050330:1062 и 50:20:0050330:1084 возникли задолго до 

<

данные изъяты>, принадлежность данных участков к категории земель – земли населенных пунктов полностью соответствует действующему законодательству.

Доводы административных истцов о нарушении постановлением П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> их прав на охрану здоровья и благополучную окружающую среду являются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление не регулирует вопросы, относящиеся к данной сфере. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что постановление П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято компетентным органом, не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействующим в части постановления П. М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О включении земельных участков в границы д. Синьково сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное преставление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.