Дело № 2-1231/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н., 

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что "дата обезличена" произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля "номер обезличен" государственный регистрационный номер "номер обезличен" – ФИО1 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендай Соната государственный регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер "номер обезличен" – ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю Хендай Соната государственный регистрационный номер "номер обезличен", принадлежавшему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО, однако у данной страховой компании была отозвана лицензия, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию причинителя вреда.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта автомобиля Хендай Соната государственный регистрационный номер "номер обезличен" в размере 117 553 руб.

Вместе с тем, поскольку виновник ДТП - ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу положений ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

"дата обезличена". страховая компания в адрес ФИО1 направила претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 117 553 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 06 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой составленной секретарем судебного заседания. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что "дата обезличена" примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО1 и автомобилем Хендай Соната государственный регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО2 (17-18).

Водитель ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата обезличена". ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 18).

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 41-43). Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу "дата обезличена".

Данным постановлением было установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также нахождение ФИО1 на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №"адрес обезличен" от "дата обезличена". (л.д. 43).

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер "номер обезличен" была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (л.д. 8).

Кроме того, судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Хендай Соната государственный регистрационный номер "номер обезличен", принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от "дата обезличена"., актом осмотра транспортного средства от "дата обезличена". (л.д. 17, 20-21).

Автомобиль Хендай Соната на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Северная Казна» по договору ОСАГО, вместе с тем приказом Б. Р. от "дата обезличена" № "номер обезличен" (публикация в Вестнике Банка России N "номер обезличен" от "дата обезличена") отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна».

В соответствии с положениями п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, ФИО2 обратился в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред - ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 117 553 руб. на расчетный счет ИП ФИО3, осуществившего восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными поручениями "номер обезличен" от "дата обезличена". (л.д. 25).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что виновник ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

В связи с чем, "дата обезличена" ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в порядке регресса, которая до настоящего времени оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д. 26-28).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего ФИО2., факт выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшему ФИО2 подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 117 553 руб. обоснованными и подлежащим взысканию.

ОАО «АльфаСтрахование изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, о чем 20.09.2017г. внесены изменения в ЕГРЮЛ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 551 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 117 553 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 06 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2018г.