Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2018 по иску ФИО1 А к Катанскому А о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, ссылаясь на то, что между гражданином 

<

адрес> ФИО1 А и Катанским А в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения, общей площадью 50 кв. м., расположенной в 

<

адрес>. по данному договору ФИО2 являлся арендодателем на основании права собственности, ФИО1 арендатором. В данном договоре аренды жилого помещения от 01.06.2016г. был установлен срок аренды в один месяц, однако, в соответствии с п.3.3 данного договора арендатор воспользовался правом на продление Договора аренды на неопределенный срок. До заключения договора Арендатор фактически проживал с 01.01.2016г., соблюдая все условия договора, заключенного с 01.06.2016г. Существенным условием данного договора является пункт о взносе арендной платы в размере 4000 (четырех) тысяч рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. Коммунальные платежи Арендатор уплачивает отдельно. Таким образом, срок фактического проживания истца составил с 01.01.2016г. по 15.10.2017г. До момента вселения для проживания осенью 2015г. между Катанским и ФИО1 был заключен устный договор о том, что будущий Арендатор ФИО1 самостоятельно закупит необходимые строительные материалы и своими силами, но за счет арендодателя Катанского произведет неотделимое улучшение состояния жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Данный ремонт производил ФИО1 самостоятельно, а также прибегая к услугам Г, А, которые могут подтвердить факт совершения ими ремонтных работ на возмездной основе по адресу 

<

адрес> период с октября 2015г. по декабрь 2015г. В данный период ФИО1 за свой счет закупил строительные материалы на сумму 27 000 рублей. Сумма строительных работ составила 45 000 руб. из расчета по 15 000 руб. каждому из троих рабочих, включая ФИО1

Также в период проживания истцом, было заключено соглашение о погашении задолженности стоимости затрат на приостановление подключения абонента к сетям водоснабжения, которое возникло у собственника до заселения арендатора. Сумма, оплаченная истцом за подключение водоснабжения составила 16 600 руб. Также в соответствии с актом контрольного обследования была произведена замена прибора учета воды, установка которого составила 2000 руб. Погашение задолженности по водоснабжению за прошлые годы составила 8000 рублей.

В период проживания ФИО1 производил оплату денежными средствами посредством перевода со своей банковской карты на карту арендатора в общей сумме 20 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Катанского А в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 59 600 рублей, сумму госпошлины в размере 2 240 рублей 00 коп., сумму неустойки в размере 3 590,70 руб., сумму расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 А к Катанскому А о взыскании денежных средств по договору аренды передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова на Дону.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого в иске просит отказать, ссылаясь на то, что с исковыми требованиями ФИО1 он не согласен. ФИО1 действительно проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом 

<

адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды подписали позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца, что они заключили устный договор о том, что ФИО1 самостоятельно закупит необходимые строительные материалы и своими силами, но за счет ответчика произведет неотделимые улучшения состояния вышеуказанного жилого помещения, не соответствуют действительности. Ни устного, ни письменного соглашения по данному вопросу он с истцом не заключал, разрешение на проведение ремонта в доме, тем более за счет ответчика, он истцу не давал. Никакие улучшения жилого помещения, произведенные истцом, на обозрение им не предъявлялись. Оплату замены (установки) прибора учета воды истец не производил, платежный документ на 2000 рублей в материалах дела отсутствует. Погашение задолженности по водоснабжению за прошлые годы истцом не производилось, платежный документ на 8000 рублей в материалах дела отсутствует. Арендную плату истец внес лишь частично, в сумме, указанной в исковом заявлении. Оплаты производились с нарушением срока, установленного договором. Истец по собственной инициативе освободил вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ, поставив в известность ответчика в устной форме уже после того, как выселился из помещения и вывез свои вещи. Истец отказался от оформления возврата арендованного помещения по акту приема-передачи. При освобождении жилого помещения истцом в доме не было оставлено или каким-либо иным образом вверено ответчику никаких личных вещей, в том числе каких-либо кроватей, кресел, велосипедов. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно п. 2.2.7 договора арендная плата составляет 4000 руб. в месяц.

Как следует из п. 3.2.2 договора арендатор имеет право требовать от арендодателя возместить произведенные с согласия арендодателя неотделимые улучшения жилого помещения.

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, наличие согласия собственника помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены неоспоримые доказательства тому, что произведенные неотделимые улучшения арендованного помещения были согласованы с его собственником (ответчиком).

Доказательства согласования ФИО1 с ФИО2 необходимости выполнения каких-либо работ по ремонту в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их объемов и стоимости, а также доказательства поручения выполнения таких работ, оплаты этих работ, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Как следует из п. 3.2.3 договора аренды арендатор имеет право производить текущий ремонт жилого помещения.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что строительные материалы по приложенным товарным и кассовым чекам приобретались именно ФИО1 и были использованы именно при ремонте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что произведенные улучшения имущества носили оправданный, полезный и разумный характер, были согласованы с ФИО2 либо одобрены им, истцом суду не представлено.

Истцом не предоставлялись документы, подтверждающие несение данных расходов именно им, доказательств оплаты коммунальных платежей в арендованном жилом помещении, как это требуют ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В приобщенных квитанциях к счетам на оплату не указано о том, что оплачены данные счета именно истцом.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на то, что в спорном жилом помещении ответчика остались два кресла, кровать и два детских велосипеда, принадлежащих истцу. Между тем, доказательств того, что имущество находится в собственности арендатора (истца) и удерживается арендодателем (ответчиком) суду не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 59 600 рублей, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании неустойки и судебных расходов, поскольку они производны от основных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А к Катанскому А о взыскании денежных средств по договору аренды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.