Дело № 2а-1730/2019 /03RS0013-01-2019-001980-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Лутфуллиной А.Н., с участием

представителя административного истца - ФИО1

представителя административного ответчика - ФИО2, ФИО3

представителя заинтересованного лица - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице межмуниципального отдела по Калтасинскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в регистрации изменений в отношении земельного участка, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице межмуниципального отдела по Калтасинскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> и 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений в отношении земельного участка вынесенным вынесенное государственным регистратором ФИО3 и обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ для регистрации изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №. Указав, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, является муниципальной собственностью. По представлению прокуратуры им рекомендована привести в соответствии с классификатором выделенные земельные участки. В данном случае при обращении ФИО5 о предоставлении в аренду земельного участка было указано об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «Объекты торговли» и «Обслуживание автотранспорта». Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:по заявлению правообладателя земельного участка установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка, орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков,

установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка», что и было проведено, в дальнейшем при обжаловании действий администрации заявителем решением суда обязали заключить договор при этом указанное в постановление городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование суд признал законным. Данное решение было ими исполнено, но ФИО5 было отказано в регистрации договора, в связи с чем они обратились с заявлением о внесение изменений в кадастровый учет земельного участка, но государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Калтасинскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> и Агидель ФИО3 было вынесено решение № Ф19-24700 об отказе в учете изменений объекта недвижимости ссылаясь на то обстоятельство, что регистратор в своем отказе делает анализ и проверку законности решения суда, которое ими исполнялось, и произвел переоценку фактов, установленных решением суда, положив в основу не судебный акт, а представление прокурора. 

На судебном заседании представитель истца ФИО1 и за КУМС иск поддержала, приведя доводы изложенные в иске, кроме того указала, что изменение в наименование использование земли в данном случае было приведено в соответствии с классификатором, что возможно, так как фактически земельный участок для этих целей и выделялся, что подтверждается разрешением на строительство объекта на данном земельном участке. Кроме того, ссылка ответчика на п.17 ст.39.8 ЗК РФ не соответствует действительности, так как земельный участок не участвовал в аукционе.

Представитель административного ответчика Управления ФСГРКиК по РБ ФИО2 считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приведя доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что регистратор имеет право давать правовую оценку представленным документам, и в случае их несоответствия выносит отказ в регистрации, так как изменение целевого назначение земельного участка направлено на обход процедуры предоставления земельного участка для указанных целей, так как они должны проводиться на торгах. Вывод регистратора сделан на основании закона, а решение суда, на которое ссылается истец, не обязывает их провести регистрацию.

Государственный регистратор ФИО3 с иском не согласился, указав, что в его действиях какого либо нарушения закона не имеется, так как вывод об отказе основан на установленных фактах при проведении правовой экспертизы поданных истцом документах, так в ходе проверки было усыновлено, что постановление в котором измен вид разрешенного использование прокуратурой признан незаконным и выдано предписание, которое не исполнено истцом. Решение суда, в котором истца суд обязал привести в соответствии, не является основанием для регистрации изменений в целевое использование земли, так как она не обязывает их произвести данную регистрацию, а вывод суда о законности постановления вынесенного истцом им не оспаривалось, но поскольку оно противоречит действующему законодательству, то он вправе отказать в регистрации изменений. 

ФИО4 представитель ФИО5 иск администрации поддержала, считает, что в результате отказа в регистрации изменений нарушено их права на владение и распоряжением объекта который расположен на земельном участке, который не может ввести в эксплуатацию в результате отказа ответчика о внесение изменений в кадастровый учет спорного земельного участка, изменение которого связано лишь в приведение в соответствии с классификатором выделенного земельного участка первоначальному пользователю. При этом, каких либо нарушений в данном изменении по ранее рассмотренному делу судом не было установлено. Что касается представления прокурора, то оно также обязывало истца привести в соответствие с действующим законодательством данные изменения, что и было сделано. 

Управления ФСГРКиК по 

<

адрес> РБ своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрении дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГО 

<

адрес> РБ № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО5 сроком на 3 года с разрешенным использованием - «торговые центры, обслуживание автотранспорта».

В установленный срок (30 календарных дней) договор аренды подготовлен и предоставлен заинтересованному лицу - ФИО5, не был, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд, и решением Нефтекамского городского суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес>, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды, незаконным.

Данным решением суда установлено, что ФИО5 обладает установленным законом правом аренды земельного участка, расположенного под объектами, принадлежащими ей на праве собственности, разрешенное использование которого в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) «торговые центры, обслуживание автотранспорта». При этом, в мотивировочной части решения суда сделан вывод о представлении вынесенное прокуратурой в адрес истца, в котором говориться не об отмене постановления, а о приведение договора аренда в соответствии с выданным разрешением на строительство. Согласно сведениям официального ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра» https://pkk5.rosreestr.ru/ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки», на участке расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № (стоянка спец.техники) и № (незавершенный объект капитального строительства).

Таким образом, истец во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО 

<

адрес> РБ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ для регистрации изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №. 

Государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Калтасинскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация изменений разрешенного вида использования участка на основании уведомления от 11.03.2019г. № №, а ДД.ММ.ГГГГ решением № № Управления Росреестра по РБ административному истцу было отказано в учете изменений в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 4 533 кв. м., по тем основаниям, что изменения в заключенный договор аренды согласно п.17 ст.39.8 ЗК РФ не допустим, поскольку заявителем не представлено на регистрацию сведений о публичной информации населения и предоставления земельного участка с торгов, а потому, договор заключенный администрацией с ФИО5 регистратор посчитал недействительным. 

Кроме того, в решение об отказе сделан вывод о том, что истец не имел право продлевать договор аренды, так как ранее предыдущему собственнику договор аренды продлевался. А данные изменения в договоре аренды направлены в обход процедуры предоставления земельного участка для указанных целей на торгах, так как п.3ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным Градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

С выводами ответчика суд, не соглашается, поскольку принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

В силу ч.3 ст. 3 Закона « О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка. 

Внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке. ( пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ) 

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подпункта 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Исходя из приведенных положений законодательство о кадастром учете и регистрации прав на сегодняшний день не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренным градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. Вместе с тем подзаконное регулирование не содержит в себе порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством. 

В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта органа уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Согласно положениям статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вправе проверять сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления осуществления кадастрового учета.

Между тем, исходя из решения об отказе по внесению изменения в кадастровый учет вида разрешенного использования должностное лицо регистрирующего органа вышло за пределы полномочий установленных ст. 3 Закона №218 и сделан вывод о признании договора аренды заключенного истцом с ФИО5 недействительным, при этом не учтено, что на земельном участке у третьего лица в собственности находится здание, принадлежащее ей на праве собственности, которое возведено третьим лицом в соответствии с разрешением на строительство, которое выдано в соответствии с техническим регламентов и нарушений при его возведение не имелось. 

При проверке законности истца о внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка суд приходит к следующему, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1, части 1 статьи 5, статье 16 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 1 ст. 1).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ч. 1 ст. 5).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (ч. 1 ст. 16).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 2 части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случаях принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации: применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории (статьи 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекс Российской Федерации).

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) на земельных участках:

под видом разрешенного использования «Объекты торговли (торговые Центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» могут располагаться объекты капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в 

соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок Для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра; под видом разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта» могут 

располагаться постоянные или временные гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки), гаражи, в том числе многоярусные, не указанные в коде 2.7.1. 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу приведенных норм вид разрешенного использования участка определяет правовой режим использования участка. При заключении договора аренды пределы владения и пользования участком арендатором устанавливаются арендодателем также исходя из вида разрешенного использования участка и цели использования участка, указанных в договоре аренды. Произвольное изменение вида разрешенного использования арендатором законом не допускается, так как это связано с изменением условий договора аренды. 

Разрешение №№ от ДД.ММ.ГГГГ было выдано истцом на строительство многоуровневой автостоянки со встроенными торговыми и административными помещения, что соответствовало классификатору, то истец вынося постановление привел лишь в соответствие вид разрешенного использования земельного участка классификатору и каких-либо критических изменений в нарушений земельного кодекса не вынес. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает несостоятельными выводами ответчика о том, что в данном случае изменения должны проводиться через слушание, а договор аренды заключаться на торгах. 

Довод ответчика о том, что администрацией ГО 

<

адрес> РБ при издании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора аренды с ФИО5 нарушила права третьих лиц поскольку не проведен аукцион, суд считает преждевременным и не основанном на нормах действующего законодательства РФ в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом (статьи 30, 36 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ГПЗУ земельного участка от 10.04.2013, выданного администрацией ГО 

<

адрес>, на земельном участке разрешено размещать объекты торговли (торговые центры) и обслуживать автотранспорт (эксплуатация многоуровневых и подземных гаражей, автостоянки открытого типа).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

До 1 января 2020 года органы местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Из представленной в материалы дела справки о градостроительной ситуации в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:10 следует, что согласно положению генплана городского округа 

<

адрес> собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования, в том числе и на «торговые центры, обслуживание автотранспорта» и использовать по соответствующему назначению

Таким образом, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО 

<

адрес> РБ привела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с классификатором ВРИ, утвержденным Минэкономразвития, тем самым исполнило требование действующего законодательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что административный истец при предоставлении земельного участка не нарушил порядок его предоставления. 

Довод административного ответчика, согласно которому при издании постановления и при подачи документов о регистрации изменений разрешенного использования земельного участка в ЕГРН, администрация должна была предоставить информацию о проведении публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, не состоятелен, поскольку ответчиком не было учтено, что земельный участок не участвовал в аукционе. 

В силу положений статей 30, 31, 39.6. - 39.8. Земельного кодекса РФ требование о проведении публичного информирования населения о возможном строительстве объекта капитального строительства на земельном участке требуется в отношении земельных участков, предоставленных лицам по результатам проведения торгов.

Однако, земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО 

<

адрес> РБ, предоставляется ФИО5 не по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды, а в заявительном порядке (на основании акта выбора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не обоснованно отказал в учете изменений в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 4 533 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице межмуниципального отдела по Калтасинскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в учете изменений в отношении земельного участка, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4 533 кв. м.

Устранить нарушение прав и законных интересов администрации го 

<

адрес>, путем осуществления государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4 533 кв. м.: изменить вид разрешенного использования в соответствии с классификатором указав вид разрешенного использования «торговые центры, обслуживание автотранспорта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивировочная часть изготовлена 09.09.2019 года

Судья: Е.Н. Проскурякова