Дело № 2-39/2024 (2-2652/2023;) УИД: 34RS0003-01-2023-002863-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 Францовичу, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> умерла из мать ФИО6, также являвшаяся женой ФИО4. На момент смерти ФИО7, в собственности ФИО4 находился автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: № приобретенный в период брака. Нотариусом г.Волгограда ФИО10 было открыто наследственное дело. Однако, в наследственную массу автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, госзнак: № не включен. 

В июле 2023 года истцы обратились к ответчику с требованием о включении данного транспортного средства в наследственную массу, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истцами в порядке ст.39 ГПК РФ ни раз были уточнены исковые требования, согласно которым просят суд признать недействительным договор купли-продажи от 

<

ДАТА> легковой автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: №, заключенным между ФИО4 и ФИО3

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8 умершей 

<

ДАТА>, движимое имущество легковой автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: № Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму в размере 131 500 рублей за легковой автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: № в части 1/6 доли в порядке наследования; Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 131 500 рублей за легковой автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: № в части 1/6 доли в порядке наследования; Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей за составление отчета ;Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей за услуги представителя; Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 11 090 рублей за оплату государственной пошлины; Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 31 050 рублей за оплату проведенной экспертизы в рамках гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по дела была привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО11 уточненные исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ФИО12, ФИО13 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Истцы ФИО2, ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, 

<

ДАТА> года рождения, умерла 

<

ДАТА>.

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, являются дочерями умершей ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10,16).

На момент смерти, ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (ответчиком), 

После смерти ФИО8, наследники ФИО2, ФИО1, ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом наследодателям были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В период брака между ФИО8 и ФИО4 был приобретен автомобиль Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, госзнак: №, зарегистрированный на имя ФИО4.

<

ДАТА> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: № (л.д.124-125).

Согласно карточки учета ТС 

<

ДАТА> спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> (л.д.123).

Согласно отчета об оценке № изготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс»», стоимость легкового автомобиля, составляет 789 000 рублей (л.д.24-79).

Разрешая исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснено, что в судебном заседании стороной ответчика договор купли-продажи от 

<

ДАТА> спорного транспортного средства был заключен в период жизни ФИО8, которая умерла 

<

ДАТА>. А так же ФИО8 было известно о продаже данного автомобиля.. 

В ходе судебного рассмотрения представителем истцов ФИО11 было заявлено о назначении судебной экспертизы по документу (договору купли-продажи от 

<

ДАТА>).

Согласно заключения эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от 

<

ДАТА>, установлено, что определить соответствует ли возраст договора купли – продажи от 

<

ДАТА> составленный ФИО4 и ФИО3, указанной в нём дате, не представляется возможным.

Договор купли-продажи от 

<

ДАТА>, представленный на экспертизу, не имел нормальных условий хранения и подвергся агрессивному бесконтактному термическому воздействию (л.д.195-218).

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Разрешая требования истца о признании сделки недействительной, суд оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 166, 167, 170, 218, 454, 1110, 1111, 1112, 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами. суду не представлены объективные доказательства в подтверждение недействительности оспариваемой ими сделки - договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 

<

ДАТА> заключенного между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Разрешая исковые требования о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств и судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательства, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено материалами дела, спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи 

<

ДАТА>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (л.д.124-125).

ФИО8, умерла 

<

ДАТА>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от 

<

ДАТА> (л.д.8).

Таким образом, судом было установлено, что договор купли-продажи автомобиля марки Kia Sportage KM KMS, 2010 года выпуска, гос.знак: №, был заключен в период совместной жизни ФИО8 и ФИО4. Доказательств обратного суда не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО4 в период совместной жизни ФИО8 и ФИО4 и в связи с чем, не подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 Францовичу (паспорт №), ФИО3 (паспорт:№ о включении имущества в состав наследственной массы, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2024 года

Судья- М.В. Самсонова