копия

Дело № 2- 13361/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

Вахитовского районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шараповой БибизьямАбдулловны к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о предоставлении земельного участка, в обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание автомойки, общей площадью 172,50 кв.м, инв.5003, расположенное по адресу: ... кадастровый .... Постановлением Исполнительного комитета МО ... от ... ... объекту автомойки присвоен адрес: .... Указанное здание автомойки расположено на земельном участке с кадастровым номером .... Истица обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... под использование автомойки, расположенной по адресу: .... Письмами от ..., от ... ... Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность. При этом основанием для последнего отказа послужило то, что в соответствии с Генеральным планом г.Казани запрашиваемый участок расположен в границах красных линий - в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения. Данный отказ истица считает незаконным, поскольку на спорном земельном участке объекты общего пользования отсутствуют. Согласно выписке ЕГРН регистрации обременений на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земель для государственных и муниципальных нужд или иных ограничений не имеется. Доказательств, подтверждающих, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, не представлено. Разрешенное использование земельного участка – строительство автомойки, установлено согласно постановлению Главы администрации г. Казани от ...., в соответствии с которым было осуществлено строительство автомойки в установленном законом порядке и соответствует фактическому использованию земельного участка. Просит признать незаконным отказ МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 690 кв.м., кадастровый номер с кадастровым номером ... под использование здания автомойки, расположенного по адресу: ..., обязать ответчиков предоставить в собственность за плату истцу земельный участок площадью 690 кв.м., кадастровый номер с кадастровым номером ... под использование здания автомойки, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... ФИО1 на праве собственности принадлежит здание автомойки, общей площадью 172,50 кв.м. по адресу: .... 

Постановлением Исполнительного комитета МО г.Казани от ... ... объекту капитального строительства –зданию автомойки с кадастровым номером ... присвоен адрес: ....

Указанное здание автомойки расположено на земельном участке с кадастровым номером ...

На обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... занимаемого зданием автомойки по ..., КЗИО ИК МО г.Казани сообщило, что согласно утвержденному проекту планировки территория «Аметьево» участок расположен в границах красных линий. 

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани следует, что в соответствии с проектом планировки территории «Аметьево» утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от .... ..., земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне дорог, проездов- в красных линиях планируемой улицы. 

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Проект планировки территории «Аметьево» утверждён ИКМО г. Казани ... то есть после введения в эксплуатацию здания автомойки, расположенного на спорном земельном участке, что является нарушением прав собственника объекта недвижимости, фактически использующего расположенный под ним земельный участок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельный участок и объектов капитального строительства.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, проанализировав представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу, что истцом в соответствии с действовавшим законодательством приобретено право собственности на здание, а потому истец имеет исключительное право на приобретение, занимаемого зданием земельного участка в собственность за плату.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, следует признать несостоятельными, так как вышеуказанное постановление утверждено позднее приобретения истцом права собственности на здание автомойки.

Более того, суд принимает во внимание, что при вынесении постановления ИКМО г. Казани № 4666 от 31.12.2015г. "Об утверждении проекта планировки и территории «Аметьево»" не учтено фактическое нахождение на спорном земельном участке существующего объекта недвижимости, чем нарушены нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы ответной стороны о том, что законом не требуется при подготовке проекта межевания территорий учитывать фактическое расположение объектов капитального строительства в границах образуемых земельных участков, основан на неправильном толковании закона, так как данное требование прямо предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком в соответствии с его целевым назначением, ответчиками не опровергнуто. 

Планируемое размещение объектов местного значения без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком не должно приводить к нарушению прав истца на оформление участка в собственность.

При этом суд исходит из того, что доказательств нахождения земельного участка в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, либо отнесения к иным землям, изъятым из оборота, суду представлено не было. При этом площадь и границы требуемого земельного участка определены с учетом расположения на нем здания автомойки и необходимости его обслуживания, право собственности на объект недвижимости у истца возникло до утверждения проекта планировки

. При этом никаких объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, на нем расположено только здание автомойки, которое находится в индивидуальной собственности истца.

Поскольку разработка градостроительного регламента территории, на которой расположено здание истца, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения здания по адресу: ...), несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории, не может препятствовать предоставлению данного участка, 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в предоставлении Шараповой БибизьямАбдулловне земельного участка в собственность незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить Шараповой БибизьямАбдулловне в собственность за плату земельный участок, площадью 690 кв.м. расположенный по адресу: ..., под кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова