Дело № 2а-159/2024

29RS0008-01-2023-004156-77

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием: представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям, административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2022 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания, где был помещен в отряд карантин, а затем в отряд № 2. Указывает, что при содержании в указанных отрядах были нарушены его права, так как комната хранения продуктов питания, комната приготовления пищи и комната приема пищи совмещены в одно небольшое помещение, нет кладовой для хранения постельных принадлежностей и кладовой для хранения спецодежды, в помещении для умывания отсутствует полка для умывания и вешалка для полотенец. Комната для просмотра телепередач, как и комната для приема пищи вмещает в себя не более двадцати человек, места не хватает, учитывая, что в отряде содержалось сто человек. Кладовая комната для хранения сумок с личными вещами рассчитана на тридцать человек, не хватает вешалок для верхней одежды и полок для обуви, отсутствуют приватзоны. В общежитиях, кроме 9 и 10 отряда отсутствует система вентиляции. На окнах общежития нет карнизов, откосов, подоконников, окна находятся в неисправном состоянии. В душевой, в туалете, в умывальной, в комнате для приема пищи на стенах, окнах, потолке грибок и плесень, неприятный запах, антисанитария. Нарушается техника безопасности – узкие коридоры, отсутствует пожарный выход, нет кнопки сигнализации, нет плана эвакуации. В отряде отсутствует постирочное помещение, нет тазов для стирки белья, нет гладильной комнаты, нет дверей, отделяющих другие помещения, негде сушить вещи. Общежитие находится в аварийном состоянии. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, обязать устранить нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России). 

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В связи с тем, административный истец по настоящее время находится в исправительных учреждениях ФСИН России, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен не имеется.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а именно: с __.__.__ по __.__.__ – в отряде ....; с __.__.__ по __.__.__ – в отряде №.

ФИО2 __.__.__ убыл в ...., __.__.__ убыл в .....

Доводы административного искового заявления ФИО2 обусловлены ненадлежащими условиями содержания в карантинном отделении и отряде № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 

Согласно технической документации, площадь ...., который располагается в административном здании (....) составляет ...., спальное помещение .... Средняя численность осужденных, поступающих в Учреждение этапом, составляет ...., при наполняемости карантинного отделения ..... 

Как следует из технической документации, общая жилая площадь помещений отряда № составляет .... Согласно журналам учета проверок наличия осужденных лимит наполнения с __.__.__ по __.__.__ составлял не более ...., в отряде может находиться .....

Доводы административного истца о нехватке пространства в комнате для приема пищи и в комнате для просмотра телепередач не могут быть приняты во внимание. Соответствующие положения, регламентирующие особую методику исчисления свободного пространства данных помещений в действующем законодательстве отсутствуют.

В материалах проверок контролирующих органов, запрошенных судом, не имеется сведений о превышении лимита осужденных по отрядам и карантинном отделении. 

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении его прав и нехватке места, в том числе в комнате для просмотра телепередач. 

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня - парикмахерская и прочие объекты. Кроме того, основные приемы пищи (завтрак, обед и ужин) происходят организованно в столовой при учреждении, что не может приводить к нарушению прав административного истца.

В отрядах еженедельная смена нательного и постельного белья осуществляется одновременно с помывкой. Спецодежда у работающих осужденных хранится в раздевалке производственного цеха трудовой адаптации осужденных. Вопреки доводам ФИО2, в отрядах размещение указанных помещений не предусмотрено, что не свидетельствует о нарушении его прав. 

В отрядах имеются раздевалки для верхней одежды, с вешалками для одежды, полками для обуви и батареей, которая отапливается от собственной котельной. Доводы о нехватке вешалок и полок не соответствуют действительности. 

Факт нарушения приватности санитарных узлов в карантинном отделении и в отряде № не установлен. Актов надзорных органов по этому поводу не выносилось.

Для обеспечения нормального микроклимата помещения зданий отрядов оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещениях отрядов используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы. Утверждение административного истца об отсутствии вентиляции в отряде «Карантин» и в отряде № не соответствует действительности и не подтверждено соответствующими актами по результатам проверок. 

Профилактическая дезинфекция и дератизация отрядов организована и проводится регулярно, в соответствии с заключенными государственными контрактами. 

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива не допускается. 

В соответствии с выкопировкой из журнала № температурного режима в помещениях учреждения температурный режим в исправительном учреждении соответствовал нормам и санитарным требованиям. Температурный режим не ниже +18 градусов.

Также в материалы дела представлен паспорт готовности учреждения к отопительному периоду __.__.__ выданный УФСИН России по Архангельской области, согласно которому в отношении объектов ИК-4, проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты учреждения готовы к отопительному сезону. 

Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии окон, о наличии в душевой, в туалете, в умывальной, в комнате для приема пищи на стенах, окнах и потолке грибка и плесени, неприятного запаха и антисанитарии в отрядах, где он содержался также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно предоставленному фотоматериалу, окна, стены и потолок находятся в надлежащем состоянии. 

Также в материалы дела представлены фотоматериалы о наличии в отряде карантин и в отряде № в помещении для умывания полок для мыльных принадлежностей и вешалок для полотенец, поэтому довод административного истца об обратном, суд не находит состоятельным и нарушающим его права. 

В соответствии с положениями п. 4.1.1. Приказа ФСИН РФ 30 марта 2005 года № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний» в зданиях и помещениях, предназначенных для проживания осужденных, в СИЗО, ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, СУС необходимо устраивать не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов.

Как установлено судом, в отряде .... имеется два эвакуационных пожарных выхода, ....

В отряде № имеется ....

Сведений о том, что предполагаемые нарушения учреждением техники безопасности каким-либо образом повлияли на содержание административного истца и отбывание им наказания, в материалы дела не представлено. Актов надзорных органов, касающихся перечисленных заявителем нарушений не выносилось. 

Отсутствие в отряде № гладильной комнаты, постирочного помещения, помещения для сушки вещей, отсутствие тазов для стирки белья, само по себе право на взыскание в пользу административного истца денежной компенсации не порождает, поскольку не приводит к столь серьезным последствиям способным унизить или оскорбить человеческое достоинство либо нанести какой-либо вред.

Кроме того, правилами внутреннего распорядка установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Технологический процесс обработки белья в прачечной состоит из следующих стадий: прием, сортировка белья, приготовление моющих растворов, стирка, сушка белья, глажение белья, выдача чистого белья.

Одновременно с помывкой осуществляется и смена нательного и постельного белья у осужденных.

Судом установлено, что исправительным учреждением проводятся ежегодные осмотры зданий общежитий, где проживают осужденные, составляются соответствующие акты осмотров. Доводы административного истца о том, что общежитие находится в аварийном состоянии голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как видно из дела, административный истец с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении к администрации исправительного учреждения, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении не обращался.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены факты нарушения прав административного истца при его содержании в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и также незаконные действия (бездействие) должностных лиц. Не имеется оснований и для возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений. 

В данном случае, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, утверждения административного истца о ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе не свидетельствует о существенном отклонении условий, влекущих присуждение соответствующей компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 года