Дело №а-2775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Кузьмина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права. В обоснование иска указала, что в связи с приближавшимся окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, учетным №, площадью 242 кв.м. из земель населенных пунктов, который расположен в 

<

адрес>, целевое назначение – эксплуатация находящегося на нем принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания торгового павильона с навесом – она обратилась ДД.ММ.ГГГГ через 

<

адрес>) филиал ГКУ ВО «МФЦ» с письменным заявлением в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о новом предоставлении ей данного земельного участка в аренду без проведения торгов с тем же целевым назначением на срок 5 лет. Решением, оформленным соответствующим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителя ДМИ, ей было отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка. Отказ мотивирован следующими причинами: ДМИ считает ее торговый павильон мобильным временным сооружением некапитального характера, т.е. не является объектом капитального строительства и возводился без получения необходимой разрешительной документации, без соблюдения градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой; как следствие, она не является, по мнению ДМИ, лицом (субъектом), которое вправе претендовать на право аренды без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок находится внутри территории, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Волгограда утвержден проект планировки и межевания, которым предусматривается размещение объектов с иным целевым назначением (использованием); как следствие, она не является лицом (субъектом), уполномоченным на строительство таких объектов. Считает, что приведенные в оспариваемом распоряжении руководителя мотивы и причины отказа опровержимы. 

Просит признать полностью незаконным как несоответствующее земельному законодательству РФ и нарушающее права и законные интересы административного истца ФИО2 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, учетным №, площадью 242 кв.м. из земель населенных пунктов, который расположен в 

<

адрес> г, целевое назначение – эксплуатация нежилого здания торгового павильона с навесом. Указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда отменить в полном объеме. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов административного истца возложить на административного ответчика обязанность предоставить в предусмотренный законодательством срок гражданке ФИО2 в аренду испрашиваемый земельный участок без проведения торгов и заключить с нею сроком на 5 лет соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, учетным №, площадью 242 кв.м. из земель населенных пунктов, который расположен в 

<

адрес> г., целевое назначение – эксплуатация нежилого здания торгового павильона с навесом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования, заявленные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником здания торгового павильона с навесом, общей площадью 63, 2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное здание расположено на земельном участке, общей площадью 242 кв.м., с кадастровым номером 34:34:020090:27, принадлежащем администрации 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Намереваясь произвести уменьшение площади арендуемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, административный истец направила заявление в департамент муниципального имущества администрации Волгограда на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив схему.

Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №, образуемого из земельного участка с кадастровым №, учетным №. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий заявителю на праве собственности торговый павильон с навесом площадью 63,2 кв.м. не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, отсутствием согласия акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» на раздел земельного участка с кадастровым №.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации Волгограда об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение права – удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27 №». Возложена обязанность на администрацию Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27 №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации Волгограда об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение права – отказано.

Обращаясь с настоящим административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО2 просит признать распоряжение Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, учетным № в аренду без проведения торгов» незаконным и отменить; обязать Департамент предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок без проведения торгов и заключить договор аренды сроком на 5 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, учетным №, площадью 242 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО6, 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания торгового павильона с навесом (л.д. 39).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного выше земельного участка (л.д. 10-11).

Основанием для отказа послужило то, что принадлежащее заявителю направе собственности нежилое здание с кадастровым № не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, соблюдением градостроительных норм и правил, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов ввиду отсутствия в совокупности условий, предусмотренных п.З, 4 ст. 39.6 ЗК РФ; в соответствии с утвержденным постановлением администрации Волгограда от 28.11.2017г. № проектом планировки территории и межевания территории, ограниченной проспектом им. ФИО6, проспектом Металлургов, урезом 

<

адрес>, кварталом 04_02_001, 02__10_007, 

<

адрес>, часть земельного участка расположена в зоне планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (улично-дорожная сеть и инженерная инфраструктура) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права не приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в" соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов. федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно п.3 градостроительного заключения № от 28.05.2018г департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда имеется утвержденный постановление от ДД.ММ.ГГГГ № проект планировки и межевания территории, ограниченной пр-ктом им. ФИО6, пр-ктом Металлургов, урезом 

<

адрес>, кварталом 0402001, 02_10_007, 

<

адрес>.

В соответствии с проектом планировки основная часть земельного участка с учетным 2-79-167, кадастровым № расположена в зоне планируемого размещения парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей. Часть земельного участка расположена в зоне планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (улично-дорожная сеть и инженерная инфраструктура).

В соответствии с проектом межевания основная часть земельного участка с учетным №, кадастровым № расположена в границах образуемого земельного участка площадью 26 124, 28 кв. м (земельные участки (территории) общего пользования (сквер)). Часть земельного участка в границах образуемого земельного участка, планируемого для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть, коридор для инженерных сетей, полоса отвода автомобильной дороги).

Согласно п.4 градостроительного заключения; № от 28.05.2018г департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в соответствии с топографической подосновой М1:500 часть торгового павильона расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Согласно Порядку использования территории общего пользования, утвержденному Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград», на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускается установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда

Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1.1, ст. 51 ГрК РФ, в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие Проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Заявителю разрешение на строительство в соответствии Градостроительным кодексом РФ не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или. другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного Объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществивши постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует пар 1етрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усталой.: оно, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объект без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ-10 №.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимаю ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по завершению строительства объектов, необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Однако, заявителю ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке, не выдавались и меры по получению таких разрешений не предпринимались.

Таким образом, объект расположенный на спорном земельном участке построен в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, то есть обладает признаками самовольной постройки, следовательно, согласно ч. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, в производстве Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> находилось дело № по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 о сносе объекта-торгового павильона с навесом, площадью 63, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 110г.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу на ФИО2 возложена обязанность осуществить снос объекта с кадастровым №, расположенного на спорном земельном участке.

Указанное выше решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.

В связи с тем, что право ФИО2 на оформление земельного участка в аренду без проведения торгов непосредственно связано со статусом расположенного на земельном участке объекта, суд считает, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:27, учетным №, площадью 242 кв.м. из земель населенных пунктов, который расположен в 

<

адрес> г, целевое назначение – эксплуатация нежилого здания торгового павильона с навесом – законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218, 219 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Судья В.А. Рогозина