Дело № 2-816/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации города Твери – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителей третьих лиц ГАУ «МФЦ» - ФИО5, действующего на основании доверенности, ГУ «ГЖИ» Тверской области – ФИО6., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Твери о возложении обязанности выполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности привести конструктивные элементы здания в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) обязать ответчика выполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже неправомерно установленного оборудования собственником нежилого помещения на общедолевом имуществе МКД, по адресу: 

<

адрес>, произвести демонтаж вентиляционной трубы (шахты), установленной на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и привести в первоначальное состояние (до монтажа оборудования вентиляции) часть поврежденного монтажом оборудования фасада многоквартирного дома: заделать отверстия от креплений вентиляционной трубы, заштукатурить и покрасить в цвет стены, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить истцу право демонтажа незаконно установленного оборудования вентиляции и приведения в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома, с последующим взысканием с ответчика расходов за произведенные работы по демонтажу вентиляционного оборудования и приведению в первоначальное состояние фасада дома

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и письменных дополнениях к иску указано, что здание по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом.

Ответчику принадлежит нежилое помещение расположенное на первом этаже здания.

В январе 2017 г. ответчиком в данном помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству, в том числе на наружной стене многоквартирного жилого дома, между 4-м и 5-м подъездами из оконного проема нежилого помещения, была установлена вентиляционная труба (шахта) размером 350мм. х 350мм.

Установленная вентиляционная труба проходит в 40 см справа от оконных проемов жилых помещений (квартир) со 2-го по 4-й этаж МКД, прикреплена к стене дома и крыше и выступает над ней на высоту 0,5 м.

По вопросу проведения работ по установке вертикального вентиляционного оборудования на общем имуществе в МКД (стена, кровля дома) и использования общего имущества ответчиком общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось и решение о разрешении использования общего имущества в этих целях не принималось.

Также ответчик не имел разрешения на переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме.

Действиями по оборудованию на несущей стене жилого дома вентиляционной шахты, в результате которых произведена реконструкция фасада МКД, нарушен технический проект здания, изменен его архитектурный облик, изменилось назначение использования фасада здания, ухудшилась его сохранность и внешний вид, являются самовольными и незаконными.

В результате нарушения норм гражданского и жилищного законодательства по использованию общего имущества и самовольного монтажа на нем оборудования, принадлежащего и используемого только собственником нежилого помещения, были грубо нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений МКД.

Кроме того, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД о разрешении использования общего имущества, сохранение оборудованной вентиляционной шахты на стене и кровле МКД может принести собственникам помещений в доме материальный ущерб.

Управление МКД по адресу: 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО Фирма «Энергия» на основании договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция» по Тверской области провела внеплановую, выездную проверку в отношении ООО Фирма «Энергия», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований: на фасаде доме между 4-м и 5-м подъездами (слева от входной двери 4 подъезда) из оконного проема нежилого помещения МФЦ, и далее справа от вышерасположенных оконных проемов проходит труба вентиляционной шахты. Решение общего собрания с постановкой вопроса о размещении на общедомовом имуществе (фасаде дома) указанной вентиляции в управляющей компании отсутствует. Соответственно оно отсутствует в МФЦ - пользователя этим помещением и ГУ ГЖИ по Тверской области.

За нарушение лицензионных требований законодательством предусмотрена административная ответственность лицензиата (управляющей компании) в виде штрафных санкций, которые могут быть оплачены управляющей компаний только за счет средств собственников помещений в МКД по статье «Содержание общего имущества».

В целях выявления воли собственников помещений в МКД 

<

адрес> по вопросу использования ответчиком общего имущества МКД и предотвращения привлечения ООО Фирма «Энергия» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного домав очно-заочной форме, на котором принято решение «О демонтаже неправомерно установленного оборудования собственником нежилого помещения на общедолевом имуществе МКД, по адресу: 

<

адрес>. Собственник нежилого помещения в МКД был надлежащим образом уведомлен о принятом решении собственников помещений в МКД, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила жителей дома об отказе в выполнении решения общего собрания собственников помещений МКД.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором не оспаривая факта установки спорной вентиляционной трубы (шахты) указано, что работы по перепланировке и переустройству системы вентиляции в помещении принадлежащем администрации города Твери выполнены с учетом требований СНиП в соответствии с проектной документацией, не оказываю влияния на конструктивные характеристики надежности и безопасность многоквартирного жилого дома, не нарушают права и законные интересы собственников помещений и не создают препятствий в пользовании имуществом дома. Проведение работ согласовано с департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери.

Так же указано, что принятие решения собрания собственников помещений в МКД о передаче в пользование общего имущества МКД требуется только в случае передачи указанного имущества пользование иным лицам, не являющимся собственниками помещений в МКД, а поскольку администрация является собственником помещения в МКД, она осуществляет владение и пользование общим имуществом наравне с собственниками, в связи с чем решение общего собрания в данном случае не требуется. 

Сам по себе факт размещения оборудования ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Стороной истца представлены письменные возражения на отзыв ответчика из которого следует, что проектная документация, факт соблюдения требований СНиП, согласование работ с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери не является основанием для использования ответчиком общего имущества в МКД, не может служить доказательством правомерности действий администрации по распоряжению общим имуществом, не имеют отношения к заявленным исковым требованиям, и не имеют значения для рассмотрения иска. 

В отзыве администрации г. Твери не содержится каких-либо возражений по вопросу проведения собственниками помещений в МКД, внеочередного общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения о демонтаже неправомерно установленного оборудования.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ни кем из собственников помещений, в т. ч. ответчиком, в судебном порядке не оспорено, вступило в законную силу, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и подлежит исполнению ответчиком.

В отзыве ответчик не оспаривает решение общего собрания. Однако, в добровольном порядке выполнить его отказался.

Соглашение относительно владения и пользования общим имуществом может быть достигнуто только путем проведения общего собрания собственников жилых и не жилых помещений в МКД и принятия на нем соответствующих решений, при 100% участии в собрании всех собственников помещений и их единогласном голосовании.

Ответчик, как собственник помещения в МКД, не проявил инициативы по созыву общего собрания, не обращался к истцу и другим собственникам помещений в МКД за их согласием на использование общего имущества с целью реконструкции принадлежащего только ему нежилого помещения, распорядился общим имуществом самовольно, тем самым грубо нарушил законные права и интересы истца и других собственников помещений в МКД.

Утверждение ответчика, что для осуществления распоряжения, владения и пользования общим имуществом им, как одним из собственников помещения в МКД, решения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется, является ошибочным и не основанным на нормах материального права.

В исковом заявлении указаны нарушенные права истца, как сособственника долевой собственности, связанные с оборудованием ответчиком на несущей стене жилого дома вентиляционной трубы. В результате этих действий нарушен технический проект здания, изменен его архитектурный облик, ухудшилась его сохранность и внешний вид, ухудшилась комфортность проживания в квартире истца и других квартирах, их окон которых видна труба и т.д.

Сам факт незаконной установки на общем имуществе собственников помещений в МКД дополнительного оборудования является нарушением их прав. При этом технические и проектные характеристики установленного на общем имуществе объекта, его размер, параметры, цвет и пр. для восстановления нарушенных прав истца и других совладельцев общего имущества значения не имеют.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, обосновав доводами изложенными в иске и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва.

В судебном заседании представитель третьего лица ГАУ «МФЦ» полагал, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку все технические регламенты администрацией выполнены.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ «ГЖИ» Тверской области полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реализация право по владению и пользованию общим имуществом собственников многоквартирного дома одним лицом, не должно нарушать права других лиц.

Представитель третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, ООО «Фирма «Энергия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что муниципальное образование город Тверь является собственником нежилого помещения площадью 264,1 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение включено в реестре муниципальной собственности города Твери.

В настоящее время нежилое помещение передано департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для осуществления уставной деятельности.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Администрацией в 2016 году в вышеуказанном нежилом помещении были проведены ремонтные работы и переустройство, в том числе оборудована дополнительная система вентиляции, канал которой выходит из оконного проема нежилого помещения и закреплен на фасаде жилого дома между 4-м и 5-м подъездами (слева от входной двери 4 подъезда). 

Данные работы проводились на основании утвержденного проекта, с соблюдением требований СНиП, проведение работ согласовано с департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери.

Общим собранием собственником многоквартирного дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предложении собственнику нежилого помещения (администрации города Твери) демонтировать неправомерно установленное оборудование (вентиляционный короб).

Письмом администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу обращения ФИО3 указано, об отсутствии основания для демонтажа вентиляционной шахты, поскольку проведенные работы не оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которых крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п. 3 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Органом управления многоквартирным домом, в силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относятся в числе прочих вопросы относительно использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общее собрание по вопросу установки администрацией города Твери вентиляционной трубы (шахты) на конструктивных элементах здания не проводилось.

Доводы администрации города Твери, что общее собрание необходимо проводить в случае передачи общего имущества собственников многоквартирного дома в пользование третьим лица, отклоняются судом, поскольку право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Так же не принимаются судом доводы стороны администрации относительно соответствия проведенных работам по оборудованию дополнительной системы вентиляции, строительным и иным нормам и правилам, поскольку данные факты не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В силу положений ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как указано выше собственниками имущества многоквартирного дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в ходе которого принято решение о предложении собственнику нежилого помещения (администрации города Твери) демонтировать неправомерно установленное оборудование (вентиляционный короб).

В силу ч. 5 ст. 46 ФК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Администрация города Твери письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказалась выполнять решение общего собрания, при этом доказательств, что данное решение обжаловано в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда один месяц со дня его вступления в законную силу, поскольку считает такой срок разумным и достаточным для выполнения работ по демонтажу вентиляционной трубы (шахты) установленной на конструктивных элементах дома 

<

адрес> и приведению в первоначальное состояние (до монтажа оборудования вентиляции) части фасада, поврежденного монтажом оборудования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Твери о возложении обязанности выполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанности привести конструктивные элементы здания в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать администрацию города Твери выполнить решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа вентиляционной трубы (шахты) установленной на конструктивных элементах дома 

<

адрес>

Обязать администрацию города Твери привести в первоначальное состояние (до монтажа оборудования вентиляции) часть фасада поврежденного монтажом оборудования, выполнив следующие работы: заделать отверстия от крепления вентиляционной трубы, заштукатурить и покрасить стены.

Обязать администрацию города Твери выполнить вышеуказанные работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения администрацией города Твери решения в установленный срок предоставить ФИО1 право совершить вышеуказанные работы за счет администрации города Твери со взысканием с нее необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 28.05.2019