Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 февраля 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Гарабиник С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.Н. обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец имеет желание и намерение постоянно общаться со своей дочерью, участвовать в ее воспитании, образовании и содержании. Истец не имеет вредных привычек, опасных (заразных) заболеваний, не имеет психологических отклонений. Истец неоднократно предпринимал попытки общения с ребенком, однако ответчик активно препятствует общению дочери с отцом, включая общение по телефону и через сеть «Интернет». Подобные действия ответчика противоречат здравому смыслу, негативно влияют на психическое развитие несовершеннолетнего ребенка и грубо нарушают законные права истца и иных близких родственников. Отсутствие постоянного общения несовершеннолетней с ее отцом с большой долей вероятности может существенно ухудшить их дальнейшие взаимоотношения, особенно при активном противодействии их общению со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит обязать ФИО4 предоставить возможность ФИО5 встречаться с дочерью ФИО2 два дня в неделю, а именно в выходные дни субботу и воскресенье по месту постоянного проживания истца, а также на время пребывания ребенка в 

<

адрес> встречаться по месту проживания бабушки и дедушки (ФИО3 и ФИО4) по адресу 

<

адрес>, где созданы все необходимые условия для нахождения ребенка. Обязать ФИО4 предоставить возможность ФИО5 забирать ФИО2 два дня в неделю, а именно в выходные дни субботу и воскресенье с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., либо по предварительному согласованию с 09ч. 00 мин. субботы до 18 ч. 00 мин. воскресенья. Обязать ФИО4 предоставить возможность ФИО5 проводить отпуск вместе с дочерью ФИО2 не менее двух недель в год, для чего обязать оформлять все необходимые документы.

Истец ФИО4 С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и пояснениях на судебную экспертизу.

Ответчица ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец агрессивный человек, имеет задолженность по алиментам, его общение с ребенком негативно отразится на психике дочери.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии педагога ФИО9(классного руководителя), пояснила, что не желает видеться и общаться с отцом.

Представитель Департамента социального развития 

<

адрес> Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 дала заключение согласно которому, считает возможным предложить следующий порядок общения истца с несовершеннолетней ФИО2: первую и третью субботу каждого месяца с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на нейтральной территории (общественные места проведения досуга) в присутствии матери; ежегодно в общегосударственные праздники (23 февраля, 8 марта, 9 мая, 12 июня, 4 ноября) с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на нейтральной территории (общественные места проведения досуга) в присутствии матери.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО5, матерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Малолетняя ФИО2 проживает с матерью, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как следует из материалов дела, определением Талицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 С.Н. берет на себя обязательство соблюдать график общения с ребенком ФИО2 каждый вторник и пятницу с 18 часов до 19 часов по адресу 

<

адрес> в присутствии ФИО11, каждое воскресенье месяца с 9 часов до 12 часов по этому же адресу в присутствии ФИО4 (л.д. 56).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи с существенными изменениями обстоятельств, возрастом дочери, которые ранее учитывались при установлении порядка общения с ребенком, а также препятствием ответчика встречам отца с дочерью, истец считает необходимым определить иной порядок общения с дочерью.

Согласно акту обследования условий жизни Департамента социального развития 

<

адрес> Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства 

<

адрес>, квартира в которой проживает истец принадлежит его супруге на праве собственности, жилое помещение благоустроенное, имеется необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. Для ребенка организовано отдельное место для сна и отдыха (л.д. 19).

Согласно медицинским заключениям ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на момент осмотра данных за наркологическое заболевание истца не выявлено (л.д. 15).

Из справок, выданных ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», следует, что данных за психическое расстройство и расстройство поведения у истца не выявлено (л.д. 13).

Согласно бытовым характеристикам, выданным участковым уполномоченным полиции ОП-6 УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 С.Н. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В злоупотреблении алкоголя не замечен. В поле зрения участкового уполномоченного не попадал (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана неустойка в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, взысканных по судебному приказу в сумме 521.018 руб. 73 коп. (л.д. 31-34).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за задолженность по алиментам составляет 47.464 рубля 64 коп. 

ФИО4 С.Н. неоднократно обращался в органы полиции, в органы опеки, к директору лицея, департамент образования, прокуратуру по факту препятствия встречам с дочерью ФИО2 со стороны бывшей супруги ФИО4, что подтверждается письмом Управления социальной защиты населения 

<

адрес> (л.д. 48), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 49-50), письмом Департамента образования (л.д. 51-51), заявлениями (л.д. 62-66).

Между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода сложились неприязненные отношения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 40-44). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в целях установления отношения дочери к отцу, а также определения травмирующих психологических факторов, влияющих на отношение дочери к отцу и возможности их общения.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков психического расстройства не обнаруживает, развитие соответствует возрасту. Девочка не воспринимает семью как единое целое, не включает в семейную группу отца ФИО5 Отмечаются исходящие негативные реакции, обращенные к отцу, такие как чувство обиды, огорчения, недоверие, внутренняя агрессия в его адрес. Отец для ФИО2 не является авторитетом, отмечается наличие значительной психологической дистанции между девочкой и отцом, отсутствие сотрудничества между ними, что вызвано длительным отсутствием продуктивного, положительного контакта с отцом, недоверием к нему, спровоцированные поведением ФИО5 Воспитательная позиция отца просматривается исходя из его личных качеств, отражает наличие авторитарности взглядов, нечуткости в отношении потребностей ребенка, с учетом лишь собственных индивидуально-значимых интересов, что порождает враждебность со стороны девочки, в качестве протеста, приводит к сопротивлению и бунту, избыточной тревожности и подавленной агрессии (л.д. 113-115).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. ФИО4 С.Н. демонстрирует недостаточно сформированную родительскую позицию с наличием эмоциональной дистанции в отношении дочери, с недостаточно сформированными мотивами ценностями воспитания, его воспитательная линия отличается формальным наполнением. Отмечается наличие психологической дистанции между отцом и дочерью. В целом, можно обозначить наличие маркеров, которые способны при межличностном взаимодействии оказать негативное воздействие на ФИО2 и нанести вред ее психическому состоянию и развитию. Высокая ригидность и неуступчивость отца, наличие психологической дистанции в отношениях с дочерью, жесткость требований и категоричность, имеющих цель удовлетворение своих эгоистических потребностей, без истинного, глубинного понимания естественно-возрастных особенностей и нужд ребенка, создает ощущение дискомфорта в отношениях «родитель-ребенок», порождает возникновение у ФИО2 негативного эмоционального фона переживаний. Авторитарность родителя порождает враждебность со стороны девочки, в качестве протеста, приводит к сопротивлению и бунту, избыточной агрессивности, снижает способность к самостоятельности и ответственности за свои поступки. Авторитарные отношения отражает наличие лишь формальной душевной близости отца с дочерью (л.д. 116-119).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение в совокупности и иными доказательствами, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 3 упомянутой "Конвенции о правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчица препятствует истцу в общении и воспитании несовершеннолетней дочери, учитывая возраст ребенка, фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчицей, отсутствие психологической привязанности между ребенком и истцом, во избежание нарушения права отца на общение с дочерью, который не лишен родительских прав, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, заключения судебно-психиатрической комиссии, а также конфликтные отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время общение истца с ребенком должно быть кратковременным, на нейтральной территории и в присутствии матери, в связи с чем полагает необходимым определить следующий порядок ФИО5 с дочерью ФИО2: первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на нейтральной территории (общественные места проведения досуга) в присутствии матери.

Поскольку отношения по воспитанию детей носят длящийся характер, стороны вправе впоследствии изменить установленный судом порядок общения с ребенком по соглашению между собой либо в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 54,55, 61, 63, 66 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны ФИО6 к общению ФИО5 с дочерью ФИО2.

Определить порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО2 следующим образом: 

-первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов до 14 часов на нейтральной территории (общественные места проведения досуга) в присутствии матери.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова