Дело № 2-2945/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157500 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что истцом были переведены денежные средства в размере 157500 руб. на расчетный счет №, карта № открытый в АО «ОТП Банк», который оформлен на имя ФИО2 Постановлением следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску от 09.08.2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом были переведены денежные средства в размере 157500 руб. на расчетный счет №, карта № открытый в АО «ОТП Банк», который оформлен на имя ФИО2

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску от 09.08.2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств того, что у них имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в сумме 157500 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 157500 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4350 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...)сумму неосновательного обогащения в размере 157500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4350 руб., всего взыскать 161850 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий Л.В. Панова