Дело № 12-179/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил указанное постановление отменить, поскольку должностное лицо рассмотрело дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как МУПАТП ... было создано для удовлетворения потребностей населения города в оказании услуг по перевозке пассажиров, муниципальные маршруты 33, 3к, 4, 5, 6, 6к, 9, 10, 24 были разработаны МУПАПТ и принадлежат указанному предприятию на основании полученных паспортов на открытие данных маршрутов. Данное обстоятельство не ограничивало доступ других лиц на товарный рынок. С момента его назначения на должность директора МУПАТП перевозка по указанным маршрутам уже осуществлялась. Кроме того, решением ФАС по Алтайскому краю от *** его действия не признавались противоречащими п.4 ч.1 ст.16 ФЗ-135 «О защите конкуренции».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель Управления ФАС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заместителем руководителя Управления в адрес суда направлены возражения на жалобу, в которых указано, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Как следует из материалов дела, *** главным специалистом - экспертом отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю О был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МУПАТП МО «...» ФИО1 по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе имелись сведения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было назначено на 14-00 часов ***. Копию протокола ФИО1 получил ***, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

ФИО1 в адрес административного органа было направлено заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку он не мог прибыть на заседание комиссии, так как с *** находился в отпуске с выездом за границу, что подтверждается копиями распоряжения Администрации города Рубцовска и электронного билета.

Указанное ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Управление ФАС по Алтайскому краю ***.

Однако, административный материал не содержит определения о рассмотрении указанного ходатайства по существу, в постановлении от *** также отсутствуют сведения о разрешении вопроса об отложении рассмотрения дела. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о разрешении заявленного ходатайства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах доводы должностного лица, имеющиеся в возражениях на жалобу, о том, что в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, судья находит не состоятельными.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела; при этом указанное ходатайство, вопреки требованиям ст.24.4, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.6 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.32 Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Захарова