Дело № 2-4617/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 116 660 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. В период трудовых отношений ФИО1 работодателю был причинен ущерб. Указанный ущерб возмещался ответчиком согласно графику. После увольнения ответчик прекратил вносить денежные средств в погашение причиненного ущерба. Сумма не возмещенного размера ущерба составила 116 660 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 4 части первой статьи 243 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>» в должности водителя в период по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля АТЗ-56132 грз 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Двигаясь из 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> водитель выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения в виде левой двери, левой стороны переднего бампера, левого обтекателя, замята кабина, левого переднего угла емкости.

Согласно протоколу фельдшером 

<

данные изъяты>» после ДТП установлено алкогольное опьянение ФИО1

Размер причиненного ущерба оценен работодателем в 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому последний обязался возместить причиненный ущерб в сумме 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возмещению ущерба в полном объеме ответчиком не исполнены. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 116 660 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). 

С учетом изложенных выше правовых норм, обстоятельств дела - причинение ответчиком истцу вреда в с состоянии алкогольного опьянения, что влечет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, в отсутствие возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 116 660 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 98 Кодекса). 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 533 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба 116 660 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 533 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья Е.В.Романова