Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО18,

потерпевшей – ФИО3 №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина Республики Армения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в особо крупном размере.

Преступление ФИО10 совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 года, на основании устной договоренности, заключенной между ФИО2 №4 выступающим в интересах ИП «ФИО3 №1», принял на себя обязательства по оказанию услуг в демонстрации потенциальным покупателям торговых павильонов принадлежащих последней и их реализации, а также в обеспечении сохранности торговых павильонов, за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в виде 2 % от продажи указанных павильонов. Таким образом, на основании устной договоренности - специального поручения ИП «ФИО3 №1» вверила ФИО1 принадлежащие ей имущество, не менее 5 торговых павильонов имеющие следующие наименование: «Мини-Палисанд», «Антрацит», « Мини-Камила», «Венге», «Параллель».

Далее, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенного ему ИП «ФИО3 №1» имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последней, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, обладая в силу устной договоренности - специального поручения беспрепятственным доступом к хранящимся на вышеуказанном участке местности торговым павильонам, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, незаконно обратил в свою собственность, таким образом, похитил путем растраты, вверенные ему ИП «ФИО3 №1» торговые павильоны Мини-Палисанд» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «Антрацит» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «Камила» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «Венге» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, реализовав их неустановленным лицам, в результате чего обратив денежные средства, полученные от третьих лиц в свою пользу, чем причинил ИП «ФИО3 №1» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда точно он не помнит, ему на мобильный телефон, с абонентского номера № позвонил ранее не знакомый мужчина, который представился именем ФИО2 №4, в беседе ФИО2 №4 сообщил, что его номер телефона ему дал его знакомый ФИО2 №3, который сказал ФИО2 №4, что я могу оказать ему помощь в его бизнесе, связанном с продажей торговых павильонов, которые он в месте с супругой производит на территории Краснодарского края и поставляет в г. Пятигорск, для дальнейшей реализации, на арендованной им территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В телефонной беседе ФИО2 №4 сообщил ему, что не имеет возможности каждый раз приезжать в г. Пятигорск, для выгрузки вновь поставленных павильонов, либо загрузки проданных павильонов, а также их демонстрации потенциальным покупателям и поинтересовался, сможет ли он делать это за вознаграждение, он ответил, что сможет оказывать ему помощь в данном вопросе, после чего они договорились о том, что ФИО2 №4, либо его супруга, перед поставкой новых павильонов на арендованную территорию будут предупреждать его об этом в режиме телефонной связи, он будет встречать машины с поставляемыми торговыми павильонами, к моменту их прибытия подготавливать технику, необходимую для их выгрузки, выгружать и размещать на арендованной ими территории. После того как они с ФИО2 №4 договорились о сотрудничестве, ФИО2 №4 стал звонить ему по телефону, предупреждать о том, что осуществил загрузку готовых торговых павильонов в Краснодарском крае и направляет автомобили в Пятигорск. По прибытии грузовых автомобилей в Пятигорск, на арендованную ФИО2 №4 и его супругой территорию, ФИО2 №4 уведомлял его об этом, он встречал автомобили и осуществлял разгрузку поставленных торговых павильонов, их дальнейшее размещение на арендованной ФИО2 №4 и его супругой территории. Так же ФИО2 №4 иногда поручал ему осуществить помощь в загрузке проданных ими павильонов, которые уже были расположены на арендованной им и его супругой территории в г. Пятигорске. За оказываемую им помощь ФИО2 №4 перечислял в качестве вознаграждения небольшие денежные суммы. Так, спустя некоторое время, когда точно он не помнит, в телефонной беседе с ФИО2 №4, он сообщил ему о том, что тех денег, которые он платит ему за работу, ему не достаточно, после чего они договорились о том, что ФИО2 №4 будет платить ему процент от продажи торгового павильона, клиенту которого найдет он. Так, несколько раз он находил покупателей на торговые павильоны, принадлежащие ФИО2 №4, продавал их, по предварительному согласованию с ФИО2 №4, получал деньги от покупателя, оставлял свой процент от полученной суммы, в качестве заработка, а остальную сумму перечислял ФИО2 №4, путем электронного денежного перевода, со своей банковской карты «Сбербанка» на его банковскую карту, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне.

Так, наблюдая за тем, что продажи торговых павильонов у ФИО2 №4 и его супруги идут хорошо, он, предполагая, что данный бизнес может приносить хороший доход, решил самостоятельно организовать аналогичный бизнес в г. Пятигорске, на приобретенном им объекте недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, оформленном на имя его знакомой ФИО20. Поскольку денежных средств на приобретение оборудования и материалов для изготовления торговых павильонов у него не было, он решил продать несколько торговых павильонов, принадлежащих ФИО2 №4 и его супруге, воспользоваться полученными от продажи деньгами, для приобретения необходимого ему оборудования и материалов, а деньги ФИО2 №4 отдать позже. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, не уведомляя ни ФИО2 №4, ни его супругу, он продал 2 принадлежащих им торговых павильона на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, полученные от клиентов деньги он ни ФИО2 №4, ни его супруге не перечислял, а приобрел за указанные деньги необходимое оборудование и материалы, для изготовления своих, аналогичных торговых павильонов. Указанные павильоны он продал клиентам, которые приходили по объявлению, размещенному ФИО2 №4 и его супругой на сайте объявлений «Авито», по указанным ими же ценам. Так, стоимость одного из указанных павильонов, согласно объявлению на сайте «Авито» составляла 

<

данные изъяты> рублей, стоимость другого 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, таким же способом, он продал еще два торговых павильона, принадлежащих ФИО2 №4 и его супруге, однако, предварительно он разобрал их, для того, чтобы посмотреть их конструкцию и материалы, используемые для их изготовления, после чего немного доработал, то есть модернизировал, затем вновь собрал их и продал, своим клиентам. Один из павильонов он продал за 

<

данные изъяты> рублей, другой за 

<

данные изъяты> рублей. Когда точно он продал павильоны, не помнит. Полученные деньги так же потратил на приобретение материала, необходимого для изготовления собственных торговых павильонов и намеревался отдать деньги ФИО2 №4 позже. При этом, ни ФИО2 №4, ни его супругу о продаже павильонов он не уведомлял. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 №4 созвонился с ним и попросил прислать ему в мобильном приложении «WhatsApp» фотографии всех оставшихся торговых павильонов, находившихся на арендованной ими территории в 

<

адрес>, в целях проведения инвентаризации. Понимая, что если он отправит ФИО2 №4 фотографии, у него могут начаться проблемы, поскольку ФИО2 №4 увидит, что на арендованной им территории находится лишь один торговый павильон, а остальных принадлежащих ему торговых павильонов нет, при этом, деньги от продажи указанных павильонов ему не поступали, он решил сказать ФИО2 №4, что заболел и сделает фотографии немного позже, так как надеялся выиграть немного времени, чтобы заработать деньги, отдать их ФИО2 №4 и его супруге, объяснить сложившуюся ситуацию и принести свои извинения, однако, сделать это ему не удалось, заработать и отдать деньги ФИО2 №4 у него не получилось. Кроме того, спустя некоторое время ему стало известно что, ФИО2 №4 созвонился с ФИО2 №3 и попросил его прислать фотографии торговых павильонов, в это время и выяснилось, что торговых павильонов на месте нет. Узнав о том, что торговые павильоны на месте отсутствуют, ФИО2 №4 по телефону стал предъявлять ему претензии по данному факту, он, не желая портить с ним отношения, сообщил ему, что это он взял указанные торговые павильоны себе для работы, установил их в г. Пятигорске в качестве кофейных магазинов, в целях извлечения прибыли, попросил его дать ему время, чтобы он мог собрать деньги и отдать ему, либо же, он может вернуть торговые павильоны обратно. ФИО2 №4 сказал ему, что даст ответ после того, как посоветуется с руководством. Спустя некоторое время, в мобильном приложении «WhatsApp», ФИО2 №4 со своего мобильного телефона прислал ему текстовое сообщение о том, что он согласовал с руководством решение вопроса по возникшей ситуации и предложил ему до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму за два проданных им торговых павильона, а затем прибыть к ним в офис в г. Краснодар, договориться о перечислении остальной денежной суммы, согласовать дату возврата денег и написать по данному факту соответствующую расписку. Он согласился на предложенные ФИО2 №4 условия, однако, до настоящего времени деньги ни ему, ни его супруге он так и не отдал, из-за возникших у него материальных трудностей. Никаких расписок ни ФИО2 №4, ни его супруге он также не писал, так как с ними более не встречался. От своих долговых обязательств перед ФИО2 №4 и его супругой он не отказывается и обязуется, по возможности, вернуть им все деньги, которые он получил от продажи принадлежащих им торговых павильонов, в кратчайшие сроки (т. 1 л.д. 6064, 97-99, т. 2 л.д. 105-106).

Кроме признания подсудимым ФИО10 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ей в судебном заседании из которых следует, что два года назад, когда она находилась в декретном отпуске, возникла необходимость открыть торговую точку в г. Пятигорске, так как у них было много запросов с данного города, чтобы легче реализовывать доставки, они решили открыть торговую точку в г. Пятигорске. Всеми вопросами занимался её супруг ФИО2 №4, он со своим братом ездил, договаривался о встрече, смотрел территорию, где будут находиться павильоны, они договорились с ФИО2 №3, заключили договор и начали перевозить туда павильоны. Её супруг спросил, кто может присмотреть, за павильонами и когда будут приходить клиенты показывать эти павильоны – за отдельную плату. ФИО2 №3 посоветовал ФИО7, который недолго у них проработал, затем ФИО2 №3 посоветовал им ФИО1 Первое время продажи шли, все звонки проходили через неё, так как она занималась рекламой, и уже, соответственно, передавала всю информацию менеджерам. Через некоторое время наступило затишье, павильоны перестали продаваться. На тот момент она уже вышла из декретного отпуска, приступила к работе, связалась с ФИО10, в разговоре с ней он себя повел очень странно, ему было некогда общаться, сказал, что перезвонит, но так и не перезвонил. Её супруг сказал, что сам будет с ним общаться, и соответственно, далее общался с ним супруг. Когда нужно было проводить инвентаризацию, ФИО1 снова не отвечал на звонки либо говорил, что очень занят и просил перезвонить. Затем супруг позвонил ФИО2 №3 и попросил дать информацию, что есть в наличии и сфотографировать павильоны, на что ФИО2 №3 ответил, что там нечего фотографировать, остался всего 1 павильон в наличии. Далее ФИО1 признался, что продал эти павильоны и сказал, что вернет денежные средства, в итоге никаких денежных средств от ФИО1 не поступило. Они с супругом приняли решение написать заявление по факту кражи имущества. Год назад после первого заседания ФИО1 перевел 

<

данные изъяты> рублей и все, на сегодня больше никаких денежных средств не поступило. Они ему предлагали ежемесячно погашать долг в размере 10-15 тысяч рублей, гражданский иск, заявленный на стадии предварительно следствия, поддерживает в полном объеме, и просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, ранее данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он официально не трудоустроен, помогает своей супруге, являющейся индивидуальным предпринимателем, в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере каркасного строительства, сборки металлоконструкций, изготовления их частей и дальнейшей их реализации, являющейся их семейным бизнесом. Офис их производства, производственные территории и помещения находятся по адресу: 

<

адрес>. Поскольку их частыми клиентами являлись жители Ставропольского края и республик Северного Кавказа, они с супругой, в целях развития их семейного бизнеса, решили открыть дополнительный склад хранения произведенных ими торговых павильонов в Ставропольском крае, для чего стали подыскивать подходящее место, которое они могли бы арендовать и куда могли бы поставить их готовую продукцию. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на сайте объявлений «Авито» он отыскал предложение по сдаче в аренду земельного участка, расположенного в г. Пятигорске, которое их заинтересовало, они решили созвониться с арендодателем, которым, как им стало известно в дальнейшем, оказался ФИО2 №3 Созвонившись с последним, он обсудил с ним условия и порядок аренды и так как предложенные условия их устроили, ДД.ММ.ГГГГ, он со своим родным братом ФИО11, по предварительной договорённости с ФИО2 №3, направились в г. Пятигорск, чтобы лично осмотреть участок местности, который их заинтересовал. По прибытии в г. Пятигорск, он встретился с ФИО2 №3, который показал ему участок местности, который они решили арендовать, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как участок ему понравился и он подходил им для их бизнеса, он еще раз обсудил с ФИО2 №3 условия и стоимость аренды указанного участка местности, после чего они решили заключить с ФИО2 №3, как с директором 

<

данные изъяты> договор аренды указанного участка местности. В этот же день, он в телефонной беседе сообщил своей супруге о том, что вышеуказанный участок местности подходит для их бизнеса, и попросил её подготовить документы для заключения договора аренды. Через несколько дней после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды, между его супругой ФИО3 №1, как индивидуальным предпринимателем с одной стороны и ФИО2 №3, как с директором 

<

данные изъяты> с другой стороны, был заключен. После заключения договора аренды, они с супругой стали поставлять изготавливаемые ими торговые павильоны на арендованную территорию, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку поставка указанных павильонов в г. Пятигорск была для них затратной по деньгам, в связи с тем, что им приходилось каждый раз ехать в г. Пятигорск, чтобы сопроводить автомобили с готовыми павильонами, а затем осуществить их разгрузку на арендованной ими территории, они с супругой решили подыскать человека, который мог бы оказывать им помощь в данном вопросе на территории г. Пятигорска, для чего, он, при очередном визите в Пятигорск, встретился с ФИО2 №3 и поинтересовался, нет ли у него подходящего человека, который смог бы им оказывать помощь, на что ФИО2 №3 посоветовал ему обратиться за помощью в данном вопросе к ФИО2 №2, который также осуществлял свою трудовую деятельность в одном из предприятий, расположенных на территории 

<

данные изъяты> в должности кладовщика. Так, познакомившись с ФИО2 №2, он договорился с ним о том, что он будет оказывать им помощь в разгрузке поставляемых торговых павильонов, их дальнейшей демонстрации потенциальным покупателям, а в случае продажи, их загрузку и поставку покупателям. Всего, с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на арендованную территорию в г. Пятигорске, из города Краснодара ими было поставлено 13 торговых павильонов. Некоторое время все было хорошо, клиенты из Ставропольского края созванивались с ними, они обсуждали с ними ценовую категорию продаваемых ими торговых контейнеров, предлагали проехать на арендованную ими территорию в г. Пятигорске и ознакомиться с предлагаемой ими продукцией. ФИО2 №2 показывал им торговые павильоны и когда клиенты соглашались приобрести какой-нибудь торговый павильон, то вновь созванивались с ними, они договаривались об оплате, когда оплата производилась (чаще всего безналичным расчетом), уведомляли ФИО2 №2 о том, какой именно торговый павильон необходимо отгрузить клиенту. Изначально, когда на обозрение клиентам контейнеры представлял ФИО2 №2, никаких проблем в данном вопросе у них не возникало, однако, спустя примерно месяц после того, как они заключили договор аренды с 

<

данные изъяты> и приступили к своей деятельности на территории г. Пятигорска, в ходе очередной телефонной беседы, ФИО2 №3 сообщил ему о том, что ФИО12 больше не сможет оказывать им помощь в реализации торговых павильонов, из-за разногласий с руководством и посоветовал обратиться с этим же вопросом к ФИО1, который также осуществлял свою трудовую деятельность на территории 

<

данные изъяты> и дал ему номер мобильного телефона последнего. Сразу после этого, он созвонился с ФИО10 по указанному абонентскому номеру и они договорились о том, что теперь ФИО1 будет оказывать им помощь в реализации торговых павильонов за денежное вознаграждение, также, как это делал ФИО2 №2, при этом, никаких официальных договоров с ФИО10 они не заключали, все договоренности между ними были устными. Изначально, с ФИО10 также никаких проблем не возникало, с его помощью они реализовали несколько торговых павильонов, но позже, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, у них упали продажи и стали возникать какие-то непонимания с клиентами из Ставропольского края, то есть, клиенты созванивались с ними, интересовались их торговыми контейнерами, они отправляли их на арендованную ими территорию в г. Пятигорске, чтобы те могли осмотреть предлагаемые ими торговые павильоны, для связи давали им телефон ФИО1, после чего клиенты переставали выходить на связь. Падение продаж они связывали с сезонностью и особой тревоги по данному факту у них не было, но, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в целях проведения инвентаризации, он созвонился с ФИО10 и попросил его прислать в мобильном приложении «WhatsApp» фотографии всех оставшихся контейнеров, находившихся на арендованной ими территории в г. Пятигорске, ФИО1 ответил, что в скором времени пришлет фотографии, но ничего не присылал, несмотря на то, что он неоднократно просил его об этом. Так продолжалось примерно в течение месяца, что подтверждается их перепиской в мобильном приложении «WhatsApp», ФИО1 все время придумывал какие-то отговорки, не отвечал на его звонки и сообщения, а затем и вовсе перестал выходить с ним на связь. Поскольку поведение ФИО1 его очень насторожило, он решил созвониться с ФИО2 №3, чтобы попросить его осуществить фотографирование арендованной ими у 

<

данные изъяты> территории и находящихся на ней, принадлежащих им торговых павильонов, которых, по их сведениям, должно было оставаться пять. В телефонной беседе ФИО2 №3 сразу же сообщил, что находится на указанной территории и видит лишь один торговый павильон, а затем прислал фото арендованной ими территории и находящегося на ней торгового павильона. После того как ему стало известно об отсутствии принадлежащих им торговых павильонов, он стал настойчиво звонить ФИО1, чтобы выяснить, где находятся их торговые павильоны. Когда ФИО1 ответил на его звонок, он поинтересовался у последнего, где находятся их торговые павильоны, на что ФИО1 признался ему, что самостоятельно, без их ведома, распорядился принадлежащими им торговыми павильонами в количестве 4 штук, которые установил в различных частях города, в целях извлечения прибыли, при этом, попросил его никуда не сообщать о произошедшем, пояснил, что в скором времени отдаст им деньги за указанные торговые павильоны, либо, вернет сами павильоны, попросил ему дать время до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Так как они поверили ФИО1, то согласились дать ему время, чтобы он мог либо рассчитаться с ними, либо вернуть торговые павильоны, но, до настоящего времени ФИО1 деньги за указанные торговые павильоны им так и не передал, сами павильоны не вернул, никаких мер к этому не предпринял (т. 1 л.д. 65-67);

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, ранее данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что её супруг является гражданином Республики Армения, однако на территории России проживает давно, она познакомилась с ним примерно в 1999 году, к этому времени он уже проживал в г. Пятигорске некоторое время. ФИО1 свободно общается на русском языке, так как оканчивал русскоязычную школу и в быту они разговаривали только на русском языке. Охарактеризовать может его исключительно с положительной стороны. От ФИО1 ей стало известно, что его вызвали в отдел полиции, в последующем он ей рассказал, что совершил преступление, а именно неправомерно распорядился 4 торговыми павильонами, принадлежащими ФИО3 №1, каких-либо подробностей по данному факту она не знает и ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 90-91);

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, ранее данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно на протяжении 7 последних лет он является генеральным директором 

<

данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Также по указанному адресу расположена принадлежащая 

<

данные изъяты> территория. Так, в целях извлечения прибыли от сдачи в аренду принадлежащей 

<

данные изъяты> территории, он разместил, соответствующее объявление на сайте объявлений «Авито». Спустя некоторое время с ним связался мужчина по имени ФИО2 №4, который поинтересовался условиями аренды, В процессе общения с ФИО2 №4 ему стало известно о том, что он из г. Краснодара, где у него находится предприятие по изготовлению офисных павильонов. Условия аренды и место, расположение сдаваемой им в аренду территории ФИО2 №4 заинтересовало, спустя некоторое время он приехал в г. Пятигорск вместе с ФИО3 №1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. После того как ФИО3 №1 и ФИО2 №4 осмотрели предложенную им для аренды территорию, то сообщили ему, что их все устраивает и что они готовы заключить договор аренды. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним, как руководителем 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 №4 и ФИО5 в дальнейшем разместили изготавливаемые ими офисные павильоны. В процессе общения ФИО2 №4 и ФИО5 поинтересовались у него, сможет ли он оказывать им в дальнейшем помощь в разгрузке поставляемых ими из Краснодарского края и размещении на арендованной ими территории офисных павильонов, в целях их дальнейшей реализации, так как у них не будет возможности приезжать в г. Пятигорск регулярно, он ответил, что сам лично оказывать такого рода помощь не сможет и предложил обратиться с данным вопросом к малознакомому для него ФИО1, который является родственником одного из собственников зданий, расположенных по соседству со зданием, в котором располагается офис 

<

данные изъяты>, так как ему было известно, что ФИО1 постоянного находится на территории, разбирается во многих вопросах и оказывает такого рода помощь за денежное вознаграждение. Кроме того, ФИО1 положительно характеризовался соседями, как добросовестный и честный работник. Как ему стало известно позже от ФИО2 №4 и ФИО3 №1, они все-таки обратились за помощью в вышеописанном вопросе к ФИО1 и между ними было заключено устное соглашение об оказании помощи в реализации офисных контейнеров, в их договорные отношения он не вмешивался, на каких условиях они были заключены ему не известно. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, он обратил внимание на то, что ФИО3 №1 со своим супругом не осуществляют поставку контейнеров на арендованную ими территорию, так как на территории остался лишь один офисный контейнер, после чего созвонился с ФИО2 №4 и поинтересовался все ли хорошо с их бизнесом и не случилось ли у них чего-нибудь, на это он ответил, что не может произвести инвентаризацию товара (офисных павильонов), так как ФИО1 не присылает их фотографии, несмотря на то, что они его неоднократно об этом просили. Он сообщил ФИО2 №4, что на арендованной ими территории находится лишь один офисный контейнер, после чего осуществил фотографирование территории при помощи камеры своего мобильного телефона и посредством мобильного приложения «WhatsApp» отправил фотографии ФИО2 №4. Ознакомившись с фотографиями, он сообщил ему, что на территории не хватает нескольких контейнеров, после чего стал ему говорить, что подозревает ФИО1 в совершении противоправных действий, так как он вводил их в заблуждение относительно местонахождения контейнеров и попросил его переговорить по данному вопросу с ФИО10, так как он им ничего не рассказывал. После состоявшегося разговора с ФИО2 №4, в тот же день он встретился с ФИО10 и потребовал от него объяснений, о том, где находятся офисные павильоны, принадлежащие ФИО3 №1 и ее супругу и почему он ничего не рассказывает о их местонахождении. На это ФИО1 пояснил ему, что между ним, ФИО3 №1 был заключен устный договор о том, что он заберет с арендуемой ими территории несколько офисных контейнеров, за которые произведет с ней расчет позже. Он попросил ФИО1 созвониться с ФИО3 №1 и ФИО2 №4 и разобраться в сложившейся ситуации, на что ФИО1 стал убеждать его в том, что все и так хорошо, что все вопросы, связанные с офисными контейнерами ФИО3 №1 он урегулировал, что деньги за контейнеры он должен передать ФИО3 №1 и ее супругу до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 №1 уведомила его о расторжении договора аренды, а причиной тому послужило поведение ФИО1, который так и не произвел с ними расчет за контейнеры и остался им должен деньги в сумме свыше миллиона рублей. После этого, он еще несколько раз встречался с ФИО10 и интересовался у него, по какой причине он не отдает деньги за контейнеры ФИО3 №1, тот отвечал, что деньги отдает, просто не успевает отдать все деньги в оговоренный срок. На сегодняшний день, как ему известно, ФИО1 деньги ФИО3 №1 и ее супругу ФИО2 №4 так и не отдал, по какой причине, он не знает (т. 1 л.д. 88-89);

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, ранее данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он работает у ИП «ФИО13» в должности заведующего складом. Он работает на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на данной территории располагаются и другие организации, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился знакомый по имени ФИО21, других его данных у него нет, который работает в должности крановщика в одной из организаций расположенных на указанной выше территории, который попросил оказать ему содействие, а именно помочь с фиксацией замков на подъемном кране для разгрузки товара, на что он согласился, как в последующем ему стало известно, ФИО2 №3 сдал принадлежащий ему участок в аренду ФИО3 №1 и на данном участке должны храниться торговые павильоны, а так же демонстрироваться потенциальным покупателям. Таким образом, он формально познакомился с ФИО3 №1, и ее супругом, в живую он с ними никогда не виделся, по телефону договорились с ними о том, что он будет оказывать им помощь в разгрузке поставляемых торговых павильонов, их дальнейшей демонстрации потенциальным покупателям, а в случае продажи, их загрузку и поставку покупателям. Всего, с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на арендованную ими территорию было поставлено 13 торговых павильонов. Он несколько раз безвозмездно помогал ФИО3 №1 и ее супругу ФИО2 №4 с разгрузкой, погрузкой продажей в целом указанных павильонов. В ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил ФИО3 №1, о том, что больше не сможет оказывать им помощь в реализации торговых павильонов, из-за разногласий с руководством и посоветовал обратиться с этим же вопросом к кому-нибудь другому. В настоящее время ему стало известно, что они обратилась к ФИО1, который, за вознаграждение согласился выполнять данную работу. О том, что ФИО1, самовольно распорядился четырьмя торговыми павильонами принадлежащими ФИО3 №1 ему стало известно от сотрудников полиции, более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 88-89).

Оценив показания потерпевшей ФИО3 №1, а также показания свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении ФИО3 №1 преступления. Оснований для оговора потерпевшей ФИО3 №1, а также свидетелями, подсудимого ФИО1 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Более того, подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей, оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО10 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО10 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по г. Пятигорску осмотрены светокопии документов подтверждающих право на занятие предпринимательской деятельностью, копия карточки предприятия «Каркас», копия записи ЕГРН, копии смет на торговые павильоны (том 1 л.д. 46-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место и способ совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 49-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: карточка предприятия «Каркас», выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сметы на торговые павильоны «Венге», «Мини Палисандр», «Антрацит» и «Камила», приказ на проведение инвентаризации, инвентаризационная опись, сличительная ведомость (т. 1 л.д. 101-102);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО14 в ходе проведения которой, ФИО1 указал на место совершения им преступления и рассказал об его обстоятельствах (т. 1 л.д. 77-82).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО3 №1 превышает один миллион рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в особо крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины согласно изложенным в обвинении событиям, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшей, в размере 70 000 рублей, положительную характеристику с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, жены и матери, которая страдает хроническими заболеваниями, а также его состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не находя исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств позволяющих применить положение данной нормы закона, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Сведений и медицинский документов, препятствующих отбытию ФИО10 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих его привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск ФИО3 №1, суд приходит к следующему.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что потерпевшей в результате преступления причинен вред в указанном размере, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей признал, указав, что 

<

данные изъяты> рублей он потерпевшей в ходе рассмотрения данного делу уже возместил.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при присвоении или растрате состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

В ходе судебного заседания, установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данных преступных действий, подсудимым возмещен частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, в размере реального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 следует взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со днявступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить в зале суда немедленно. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства но уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников