Судья Сосновская О.А., дело № 12-566/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-693/2021

г. Ханты-Мансийск

15 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио главного государственного инспектора отдела Госконтроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества – «Уралсибгидрострой»,

у с т а н о в и л:

постановлением Врио главного государственного инспектора отдела Госконтроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)2 от (дата) юридическое лицо – АО «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Врио главного государственного инспектора отдела Госконтроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)2 просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении АО «Уралсибгидрострой» от (дата), а также рассмотрение дела должностным лицом и принятие постановления от (дата), составлены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом нарушены права АО «Уралсибгидрострой» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Общество не было извещено о совершении в отношении него указанных выше процессуальных действий, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи Ханты-Мансийского районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий от (дата), которым АО «Уралсибгидрострой» уведомляется о необходимости явиться к 16:00 (дата) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Поступивший в Нижнеобское территориальное управление ответ на уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, в котором сообщается об отсутствии возможности для направления представителя АО «Уралсибгидрострой», свидетельствует о том, что Обществу было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на (дата) в 16:00 (л.д. 18).

(дата) Врио главного государственного инспектора отдела Госконтроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Уралсибгидрострой», которое было направлено (дата) на электронный адрес последнего: 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

При этом представленный директором АО «Уралсибгидрострой» ответ на уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором также сообщалось об отсутствии возможности для направления представителя Общества, подтверждает, что Обществу было известно о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Уралсибгидрострой», назначенном на (дата) в 10:00

Таким образом, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо – АО «Уралсибгидрострой» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества – «Уралсибгидрострой», - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ином составе суда. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова