Дело № 2-4369/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Кондратьевой С.А.,

истца Бурмистровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах Бурмистровой Н. Л. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Кировской области, действуя в интересах Бурмистровой Н.Л., обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между потребителем и перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров: Бурмистровой Н., билет {Номер изъят}, БА, билет {Номер изъят}, БП, билет {Номер изъят}, БЛ, билет {Номер изъят}, общей стоимостью с учетом комиссии ООО «Суперкасса» 68 486 руб. Ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку указанных лиц по маршруту Киров – Адлер и Адлер – Киров {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата изъята} рейсы были отменены. {Дата изъята} потребитель в адрес ответчика направил требование о возврате уплаченных денежных средств, которое получено последним {Дата изъята}. На основании изложенного, с учетом уточнений, в связи с частичной уплатой стоимости билетов ответчиком, просят взыскать с ответчика в пользу Бурмистровой Н.Л. недоплаченную стоимость билетов – 1480 руб., сумму уплаченных дополнительных сборов ООО «Суперкасса» – 1726 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., штраф.

В судебном заседании Бурмистрова Н.Л. пояснила, что {Дата изъята} на ее счет от ответчика поступили денежные средства в сумме 65 280 руб. В связи с чем уточненные исковые требования поддержала, а именно просит взыскать 1480 рублей (370*4 – налоги и таксы, уплаченные в стоимости билетов), в качестве убытков уплаченные при покупке билетов сборы ООО «Супер Касса» в сумме 1726 руб., также штрафные санкции с суммы, уплаченной ею за билеты – 68 486 руб., то есть размер штрафа составит 34 243 руб. (68 486 руб./2). Считает, что размер штрафа не подлежит снижению, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика, являющегося юридическим лицом, суду не поступало; а также компенсацию морального вреда. Понимает, что суд может снизить размер компенсации морального вреда. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Кондратьева С.А. позицию истца в судебном заседании поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 и 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей. 

Контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области зашиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На территории Кировской области Федеральная служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а в том, что не урегулировано названными актами – Законом «О защите прав потребителей».

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата изъята} Бурмистровой Н.Л. через ООО «Суперкасса» приобретены авиабилеты {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии», на рейс {Номер изъят} и на рейс {Номер изъят}, тем самым между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки пассажиров, по которым АО «Саратовские авиалинии» обязалось доставить пассажиров Бурмистрову Н., БА, БП, БЛ {Дата изъята} в { ... } час. из г. Киров в г. Адлер и этих же пассажиров {Дата изъята} в { ... } час. из г. Адлер в г. Киров (л.д. 14-17).

Отчетом ПАО Сбербанк по счету кредитной карты, держателем которой является истец (л. 12-13, 44) подтверждается внесение истцом платы за авиабилеты в общей сумме 68 486 руб., из которых: 66 760 руб. – стоимость билетов с учетом налогов и такс (370 руб. налогов и такс по каждому из четырех приобретенных билетов, то есть всего сумма налогов и такс по четырем приобретенным билетам составила 1480 руб.: 370 руб. х 4); 1726 руб. – сбор ООО «Суперкасса». Уплата истцом 68 486 руб. за билеты подтверждается также расчетом стоимости, сформированным ООО «Сцперкасса».

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата изъята}, в связи с чем перевозчик прекратил воздушные перевозки, рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истцом, отменены.

В соответствии с п. п. 231, 232 Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} истец в адрес ответчика посредством электронной связи и почтового отправления направлена претензия с требованием о возврата денежных средств в сумме 68 486 руб., уплаченных за авиабилеты, которая получена ответчиком {Дата изъята} (л.д. 20, 21, 22).

Положениями ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Вместе с тем ответчик на претензию истца не ответил, произвел возврат денежных средств в размере 65 280 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 44).

Ответчиком истцу произведена выплата не в полном объеме, а именно, не возвращены денежные средства в сумме 1480 руб. – размер налогов и такс, уплаченных в стоимости билетов (370руб. х 4), а также денежные средства в сумме 1726 руб., уплаченных истцом сборов ООО «Суперкасса».

Поскольку рейсы были отменены по вине ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в части взыскания оставшейся невыплаченной стоимости билетов в размере 1480 руб., как и расходы истца по уплате сбора ООО «Суперкасса» в размере 1726 руб. являются вынужденными, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению перевозчиком – авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии».

Поэтому исковые требования в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Частично денежные средства выплачены ответчиком истцу за пределами срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, характер сложившихся между сторонами отношений, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, в установленные законом сроки требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 243 руб. (68 486 руб. х 50 %). Ходатайств об уменьшении штрафных санкций ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 1623,47 руб. (1323,47 руб. – по требованиям, подлежащим оценке, плюс 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 недоплаченную стоимость билетов – 1480 руб. (сумма налогов и такс, уплаченных в стоимости билетов), стоимость сбора ООО «Суперкасса» - 1726 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 34 243 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 1623,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.