к делу №2-1507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Хуаде А.Х., при секретаре Шадже Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Собинбанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста. В обоснование пояснил, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 22,60 кв.м., расположенный в 

<

адрес> ГТ-4. Ему стало известно, что на указанный гараж был наложен арест в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО2

Просит освободить принадлежащий ему кирпичный гараж с подвалом площадью 22,60 кв.м., расположенный в 

<

адрес> ГТ-4 кадастровый № под номером 850А от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено АО « Собинбанк». 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.51 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно Постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества кирпичный гараж с подвалом площадью 22,60 кв.м., расположенный в 

<

адрес> ГТ-4 кадастровый № под номером 850А. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 «Об исполнительном производстве» арест имущества допустим только в отношении имущества должника.

В данном случае, обращаясь в суд, истец просил освободить от ареста имущество, ссылаясь на то, что именно он является его собственником.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом был представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельство о государственной регистрации права РА 004971 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом этого, суд считает, что доводы истца о принадлежности ему описанного судебным приставом имущества нашли свое подтверждение.

Ни ответчик, ни судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. ст.12, 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих достоверность вышеперечисленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о принадлежности спорного имущества истцу, который не является должником по исполнительному производству, в рамках которого проведена опись и арест имущества, а следовательно это имущество подлежит исключению из описи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, АО «Собинбанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ кирпичный гараж с подвалом площадью 22,60 кв.м., расположенный в 

<

адрес> ГТ-4 кадастровый № под номером 850А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-20

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>