Дело № 2-3443/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004780-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165 179,06 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4503,58 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 135 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена (л.д.3-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБАНК» (л.д.76).

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84,85,87), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Представитель третьего лица - АО «ТБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84,86,87), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик – ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.84), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.89-92), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление-анкета и заявка на оформление кредитной карты, тарифный план: ТП 7.53, с лимитом задолженности до 300 000 рублей. При полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 26,914% годовых (кредитный договор №). Срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям (л.д.37-38). 

Согласно Тарифному плану ТП 7.53, лимит задолженности до 300000 рублей, процентная ставка: на покупки и платы с беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 26,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятия наличных и приравненных к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д.40). 

Согласно выписки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.33-36).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192063,93 рубля, в том числе: кредитная задолженность – 148881,34 рубль, проценты – 41829,97 рублей, иные платы и штрафы – 1352,62 рубля, которую необходимо оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.51).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174802,55 рубля, в том числе: сумма основного долга – 148881,34 рубль, проценты – 24568,59 рублей, штраф – 1352,62 рубля (л.д.33-36). Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «Феникс» задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 в общей сумме 174 802,55 рубля, на основании договора уступки прав требования (л.д.9-20).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору (л.д.32). 

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Ранее по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 мая 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192063,93 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере – 2520,64 рублей, а всего 194584,57 рубля (л.д.62-64).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.65-66).

Согласно сведениям ОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 194 584,57 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно с ФИО1 взыскано 29 405,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.71-75).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165179,06 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 179,06 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 503,58 рубля, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ № № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 179 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 рубля 58 копеек, а всего 169 682(сто шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года