Дело № 2-917/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 июня 2017 года гражданское дело по иску Беденко ФИО7 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.10 час. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования п. 8.5 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», куда ДД.ММ.ГГГГ г. обратился истец с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено оценщиком по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 77 900 руб. Однако, указанная сумма недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «Оценка-Авто» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 190 000 руб., стоимость его годных остатков 37 000 руб. Поскольку ответчиком истцу выплачено только 85 000 руб., просит взыскать недостающую сумму страхового возмещения в размере 75 100 руб., а также неустойку за просрочку выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 37 550 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 570 руб. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением (л.д.44, 54, 70). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.68-69).

Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. г. в 10.10 час. в районе дома № 

<

адрес>, водитель ФИО3, выезжая с кольцевой развязки, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в нужном ему направлении. В результате чего, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.8).

Вина водителя ФИО3 в данном ДТП подтверждается также административным материалом: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.61, 63-66).

По мнению суда, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате нарушения водителем ФИО3, как владельцем транспортного средства, п. 8.5 ПДД. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. 

Право собственности истца на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 ФИО1 (л.д. 67). Данных о том, что указанный договор кем-либо оспаривается суду не представлено.

Как следует из акта о страховом случае, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.9), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведения оценки истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 77 900 руб. (л.д.10).

Согласно заключению ООО «Оценка-Авто» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. без учета износа составляет 227 119, 89 руб., с учетом износа 125 679, 89 руб. Рыночная стоимость самого автомобиля составляет 190 000 руб. Поскольку среднерыночная стоимость автомобиля ниже стоимости его восстановительного ремонта, в соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г., эксперт пришел к обоснованному выводу об экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства (л.д. 15-36). 

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку при производстве оценки специалист руководствовался ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В заключении указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, указаны формулы расчета, в том числе процента износа. Повреждения автомобиля соотносятся с теми, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. При этом экспертом был произведен непосредственный осмотр автомобиля, что подтверждается фото таблицей.

Суд соглашается с выводами специалиста, так как указанное заключение в полной мере соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении.

В связи с тем, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 37 000 руб., АО «ГСК «Югория» должно было оплатить истцу страховое возмещение в размере 153 000 руб. (190 000 руб. – 37 000 руб.).

Однако, как следует из платежного поручения № № ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ г. было перечислено 77 900 руб. (л.д.10). Соответственно, невыплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1, составляет 75 100 руб. (153 000 руб.- 77900 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу не в полном размере ДД.ММ.ГГГГ г., суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с 22.03.2017 г. по 30.05.2017 г. в размере 52 570 руб. (75 100 руб. х 70 дней просрочки х 1%).

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, учитывается, что в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Доказательств несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, а также ходатайства о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ г. претензии истца (л.д. 11) ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования о выплате страхового возмещения, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 37 550 руб., из расчета: 75 100 руб. /2.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по мнению суда, также не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения ФИО1 был причинен моральный вред, так как ответчиком нарушены его права, как потребителя. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации в размере 2 000 руб. является завышенной и несоразмерной степени причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень его нравственных страданий. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37-39). Указанные расходы подтверждены распиской (л.д.40). 

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Оценка-Авто», в размере 4 000 руб. (л.д.14). Указанные расходы являются судебными издержками, понесены истцом в связи с необходимостью предоставления в суд доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, учитывая, что удовлетворены исковые требования ФИО1, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 053 руб. (75 100 руб. + 52 570 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Беденко ФИО8 страховую выплату в размере 75 100 рублей, неустойку в размере 52 570 рублей, стоимость проведения оценки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 37 550 рублей, всего 180 220 (сто восемьдесят тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.