Дело № 2-975/2019

УИД 11RS0003-01-2018-001696-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по ордеру Смирнова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Альгамбра» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 с 26.08.1988 по 12.04.2016, ФИО3 (Т.) М.В. с 26.08.1988 по 12.04.2016, ФИО1 – с 26.08.1988 по 14.04.2017.

01.01.2011 между администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (собственник помещений) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживании граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2013 по делу № А29-9918/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» продана (уступлена) дебиторская задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Роял Эстейт» (договор № уступки прав требования (цессии) от 24.01.2014), в том числе и право требования к ответчикам (приложение № к договору цессии) за период с 01.12.2007 по 31.01.2014 в размере 60 722 рубля 93 копейки.

между обществом с ограниченной ответственностью «Роял Эстейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Альгамбра» (далее – ООО «Альгамбра») заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Альгамбра» перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 31.01.2014 ООО «Ремсервис», по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2 в сумме 60 722 рубля 93 копейки.

ООО «Альгамбра» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования с просьбой погасить задолженность в размере 60 722 рубля 93 копейки.

Определением мирового судьи 

<

наименование> от 03.10.2018 ООО «Альгамбра» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги к ФИО2 за период с 01.01.2007 по 31.01.2014 в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие задолженности, 08.11.2018 ООО «Альгамбра» обратилось в Интинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.12.2007 по 31.01.2014 в размере 60 722 рубля 93 копейки.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 12.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 (Т.) М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20.05.2019 дело передано по подсудности в Вологодский районный суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Альгабра» не явился, извещались надлежащим образом, судебная повестка возвращена отправителю 02.07.2019 за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в спорной квартире его семья не проживает с 1999 года, поэтому не согласен с заявленными исковыми требованиями и по существу.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Смирнов Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности должен применяться к каждому из периодических платежей, по последнему предъявляемому ответчикам платежу срок исковой давности истек 31.01.2017, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только в октябре 2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Не согласны с заявленными требованиями по существу, поскольку состав и структура платежей не ясна.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о применении судом в настоящем деле срока исковой давности и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Роял Эстейт» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по последнему периоду предъявляемой истцом задолженности истек 31.01.2017, с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.01.2007 по 31.01.2014 ООО «Альгамбра» обратилось к мировому судье 

<

наименование> в октябре 2018 года, а в Интинский городской суд 08.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2, представленном в Верховный суд Республики Коми, ООО «Альгамбра» указало на необоснованность доводов ФИО2 о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку указанное заявление в суде первой инстанции сделано не было и подано лишь одним из ответчиков, однако, об уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Альгамбра» не заявило.

Поскольку ООО «Альгамбра» определением Интинского городского суда Республики Коми от 12.11.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, государственная пошлина в размере 2 021 рубль 69 копеек подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Альгамбра» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Альгамбра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 04.07.2019.