№1-199/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09.06.2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., при секретаре Сорока А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бухтоярова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судимой:

1) по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.10.2013 года по пунктам «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.03.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.05.2016 года ФИО2 была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 07.06.2016 года на неотбытый срок 23 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 19.02.2018 года, около 07 часов 20 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 155000 рублей, принадлежащие ФИО1 и находившиеся в правом кармане куртки, висевшей в коридоре вышеуказанной квартиры, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы от 04.06.2018 года, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не представляла, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бухтояров В.С. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Забродин В.А. и потерпевшая ФИО1 (по материалам уголовного дела, т.1, л.д.92-95, 191-193) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (по материалам уголовного дела, т.1, л.д.92-95, 191-193) не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по месту жительства отрицательно, судимой, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, 

<

данные изъяты>, а также принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, а также, учитывая её отношение к содеянному и её раскаяние, суд, несмотря на то, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимой достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на нее исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимую исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом не находя возможности для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», банковскую карту №, паспорт № на имя ФИО1, телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, книгу руководства пользователя, пульт дистанционного управления и кабель питания, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу; DVD диск с видеозаписью и два товарных чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6160 рублей (т.1, л.д.195) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», банковскую карту №, паспорт № на имя ФИО1, телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета, книгу руководства пользователя, пульт дистанционного управления и кабель питания, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу; DVD диск с видеозаписью и два товарных чека хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 6160 (шести тысяч ста шестидесяти) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев