Дело № 2-878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО1 к МУП «Челябинский автобусный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Челябинский автобусный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) около 10 часов 15 минут ФИО2, являясь водителем МУП «Челябинский автобусный транспорт», управлял автобусом ЛиАЗ-525653, государственный № принадлежащим МУП «Челябинский автобусный транспорт». При движении в районе дома № 75/1 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинске, не учел видимость в направлении своего движения и дорожные условия (сужение проезжей части), отвлекся от управления автобусом, в результате чего совершил наезд на препятствие – столб электроопоры ЛЭП, допустив тем самым падение пассажиров в салоне автобуса. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Челябинский автобусный транспорт» и являлся водителем данного предприятия. В соответствии с приказом МУП «Челябинский автобусный транспорт» № от (дата) ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Пассажиру ФИО1 в результате падения были причинены телесные повреждения в виде раны левой голени, ссадин, кровоподтеков мягких тканей лица, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза. Согласно заключению медицинской экспертизы указанные повреждения квалифицированны как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. ФИО1 в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в МБУЗ № В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены серьезные телесные повреждения, физические и нравственные страдания, которые выражаются в физической боли, испытываемой ею до настоящего времени, длительном лечении, переживаниях.

В судебном заседании помощник Прокурора Калининского района г.Челябинска – Прялова Д.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

ФИО1 в судебном заседании также поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что (дата) она воспользовалась услугами общественного транспорта, а именно маршрутного автобуса №. Войдя в салон, она села около двери, автобус проехал одну остановку до остановки *** после чего по вине водителя автобус совершил наезд на препятствие. От удара она упала на пол, ударилась правой частью головы, ушибла ногу. При госпитализации ей диагностировали сотрясение головного мозга, кровоизлияние в область глаза, рваную рану ноги, которую пришлось зашивать. Около 10 дней она находилась на стационарном лечении и около месяца на амбулаторном, ей назначили физиолечение прибором *** а также различные лекарства и уколы. С момента ДТП она стала очень забывчивой, рассеянной, до сих пор испытывает боли в ноге, что мешает вести ей прежний образ жизни.

Представитель ответчика МУП «Челябинский автобусный транспорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) около 10 часов 15 минут ФИО2, являясь водителем МУП «Челябинский автобусный транспорт», управлял автобусом ЛиАЗ-525653, государственный №, принадлежащим МУП «Челябинский автобусный транспорт», и при движении в районе дома № 75/1 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинске не учел видимость в направлении своего движения и дорожные условия (сужение проезжей части), отвлекся от управления автобусом, в результате чего совершил наезд на препятствие – столб электроопоры ЛЭП, допустив тем самым падение пассажиров в салоне автобуса. 

Вступившим в законную силу Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из заключения эксперта № от (дата), пассажиру автобуса ФИО1 в результате ДТП от (дата) были причинены телесные повреждения в виде раны левой голени, ссадин, кровоподтеков мягких тканей лица, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза. Указанные повреждения квалифицированны как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

Выписным эпикризом из истории болезни подтверждается, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в МБУЗ № выписана на амбулаторное лечение к неврологу по месту жительства. При выписке ей рекомендовано наблюдение невролога и терапевта, прием лекарств – ***

Свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства подтверждается, что собственником автобуса ЛиАЗ-525653, государственный № является МУП «Челябинский автобусный транспорт».

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП от (дата) ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МУП «Челябинский автобусный транспорт» и являлся водителем данного предприятия, что подтверждается трудовым договором № от (дата), выпиской из приказа о приеме на работу № от (дата), личной карточкой работника и путевым листком. 

В соответствии с приказом МУП «Челябинский автобусный транспорт» № от (дата) ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате действий работника МУП «Челябинский автобусный транспорт» ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, был подтвержден в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на МУП «Челябинский автобусный транспорт».

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1 бесспорно был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и нравственными переживаниями в связи с полученными травмами. Полученные повреждения ограничивали движения ФИО1, что не позволяло ей в полной мере вести привычный для нее образ жизни, обслуживать себя и заниматься обычными делами, которые были доступны до случившегося. До настоящего времени она испытывает сильные боли, стала забывчивой и рассеянной. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть возраст ФИО1, характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что в результате причиненного вреда здоровью она длительное время была лишена возможности полноценной жизнедеятельности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с МУП «Челябинский автобусный транспорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Челябинский автобусный транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик