№1-107/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Панфилова С.С., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-704-364 от ***, 

при секретаре судебного заседания Старостине Д.С., Материкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по отбытии основного вида наказания ***, предполагаемый конец срока дополнительного вида наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением, что применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** с 08 часов 20 минут командир отделения мобильного взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по *** Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом от *** ***, в соответствии со строевой запиской личного состава роты *** ОБППСП на *** заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории ***.

*** около 18 часов 30 минут находящийся возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, ФИО2 нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем полицейский Потерпевший №1, являясь представителем власти, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от *** № 3-ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП *** УМВД России по ***. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 *** около 18 часов 30 минут, находясь возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, с целью воспрепятствования осуществлению им служебной деятельности, умышленно нанес последнему несколько ударов ногой в область бедра и спины, а также с силой хватался за правую кисть, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти, которое в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ *** от *** (п.9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, вину признал, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Признание подсудимым вины, раскаяние, оказание материальной помощи матери, ***, принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшему (со слов), положительную характеристику по месту работы суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им настоящего преступления. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре», о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т.д.) толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение либо способствовало совершению ФИО2 указанного преступления, по делу не установлено.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать целям уголовного наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – форменную куртку и форменные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО *** СУ СК России по ***, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья