Дело № 12-18\2018 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием представителя ОДНиЗП Крайоноперекопского района г. Ярославля по доверенности ФИО1, помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарповой О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно постановлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявлен факт управления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа в Ярославском районе у д.Чурилково, ФИО2 автомашиной АВТОМОБИЛЬ, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1. ПДД. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заместитель прокурора Красноперекопского района г.Ярославля опротестовал данное постановление. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного процессуального нарушения, выразившегося в том, что место совершения административного правонарушения в постановлении указано неполно.

В судебном заседании помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля протест поддержал. 

В судебном заседании представитель ОДНиЗП Крайоноперекопского района г. Ярославля по доверенности ФИО1 не оспаривала доводы протеста, показала, что при вынесении постановления не могли понять значение букв – ЮЗОД, указанных в протоколе, поэтому их не указали. 

ФИО2 и его законный представитель ФИО3, каждый надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения административного материала по протесту, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Выслушав помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, представителя ОДНиЗП Крайоноперекопского района г. Ярославля по доверенности ФИО1 проверив доводы протеста, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Все эти обстоятельства в соответствии со ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение было выявлено по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.Чурилково, стр.2 ЮЗОД. Вместе с тем, в постановлении указан адрес совершения административного правонарушения - Ярославский район у д.Чурилково.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по нему подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Указанное процессуальное нарушение является существенным. В связи с этим постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится решение об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Этому положению соответствует п. 14 ПП ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5 от 24.03.05., согласно которому, истечение этого срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля - удовлетворить.

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноперекопского района городского округа Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок. 

Судья С.В.Кутузова