Дело № 2-261 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019года г. Красный ФИО5

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Красносулинского городского поселения, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Красносулинского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец сослалась на следующее. Она является собственником земельного участка, площадь которого составляет 692кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имущество, которое расположено на данном земельном участке, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности по закону от 02.07.1998г. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из : кирпичного жилого дома полезной площадью 112,4 кв.м, гаража под лит «Т», сарая под лит «Г1», уборной под лит «Н», расположенных на земельном участке 661 кв.м. В 2009г. в створе наружных стен, ранее существовавших строений лит. «Т» и лит. «Г1» возведен индивидуальный жилой дом лит. «У» общей площадью 327,6 кв. м. При этом, от собственников смежных участков было получено согласие на возведение объекта строительства по 

<

адрес>. Данный жилой дом возведен без получения на это необходимого разрешения на строительство. 26.11.2018г. истцом проведено строительно-техническое исследование в специализированном частном учреждении «Ростовский центр судебных экспертиз» с целью определения соответствия строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиенических нормам и правилам, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и создает ли данное строение угрозу жизни третьих лиц. Согласно строительно-техническому исследованию №\И от 28.12.2018г. жилой дом лит «У» расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиенических нормам и правилам и не создает угрозу жизни третьих лиц. Кроме того, эксперт установил, что жилой дом лит «У» расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся фактически объектов реконструкции ранее существовавших строений. Истцом принимались меры к узаконению самовольной постройки. Истец обращался в Администрацию Красносулинского городского поселения с целью узаконения самовольной постройки и получено уведомление от 02.11.2018г., о несоблюдении параметров разрешенного строительства, а именно не соответствие минимальных отступов от границ земельного участка, в нарушение Правил землепользования и застройки г. Красный ФИО5 утв. Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 16.06.2011г. №.

На основании изложенного, истец просит сохранить в реконструированном состоянии объект жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 327,6 кв.м. и признать право собственности на него.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО6 и ФИО7 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как при строительстве спорного жилого дома нарушен порядок выдачи разрешительной документации на строительство. Кроме того, истцом не соблюдены параметры отступов от границ земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки г. Красный ФИО5 утв. Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 16.06.2011г. №152. Истец 30.10.2018г. обратилась в Администрацию Красносулинского городского поселения с уведомлением о планируемом строительстве объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам рассмотрения истцу направлено уведомление о несоответствии минимальных отступов от границ земельного участка, в нарушение Правил землепользования и застройки г.Красный ФИО5 утв. Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 16.06.2011г. №152. Полагает, что отсутствие минимальных отступов от жилого дома до смежных границы соседнего земельного участка является существенным нарушением истцом градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от 27 февраля 2019г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных с истцом земельных участков, ФИО4 и ФИО3

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Представители третьего лица ФИО3, действующие на основании доверенности ФИО11 и ФИО12, с иском не согласны, представили письменные возражения по делу, просят в иске отказать, поскольку считают, что возведенная постройка нарушает права ФИО3 как собственника смежного земельного участка, поскольку имеет существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил - не имеет минимальных отступов от границы жилого дома до смежной границы соседнего земельного участка и построен на межевой черте, имеет заступы на участок ФИО3 С заключением судебной экспертизы не согласны, поскольку эксперт при определение погрешности местоположения жилого дома истца применил погрешность для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и не принял во внимание свисание крыши на участок ФИО3

Выслушав пояснения сторон, эксперта и специалиста, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяютсястатьей 222настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.1998г. принадлежит: кирпичный жилой дом полезной площадью 112,4 кв.м, гараж под лит «Т», сарая под лит «Г1», уборная под лит «Н», расположенные на земельном участке 661 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.(л.д.16 том 1)

Земельный участок, по адресу: пер. Таманский 

<

адрес>, общей площадью 692кв.м, расположен в зоне Ж-1, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности истцу ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством государственного регистрации права от 24.06.2009г. (л.д.15 том 1)

В судебном заседании установлено, что истцом на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, в 2009г. произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой создан новый объект- жилой дом лит. «У» в границах, существовавших до проведения реконструкции строениях лит. «Т» и лит. «Г1» путем полного или частичного демонтажа конструкций и соответственно, расстояние от наружного контура стен ранее существовавших строений лит. «Т» и лит. «Г1» до строений, расположенных на соседних земельных участках в процессе возведения лит. «У» не изменилось. 

Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами на домовладение расположенное по адресу

<

адрес>, по состоянию на 07.10.2002г. и 20.10.2018г.(л. 

<

...> том 1 ).

Реконструкция проведена в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, согласованной главным специалистом, архитектором Администрации Красносулинского городского поселения в октябре 2018г., а также чертежом Градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес>, которым установлено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной в 1983г. Главным Управлением геодезии и картографии.(л.д.167,168 том.1 ).

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом лит. «У» расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке допускающем строительство на нем объекта, но без получения разрешения на строительство.

Согласно представленным доказательствам, истцом принимались меры к узаконению самовольной постройки. 

Так, истец ФИО2 обращалась 30.10.2018г. в Администрацию Красносулинского городского поселения с уведомлением о планируемом строительстве объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения истцу направлено уведомление о несоответствии минимальных отступов от границ земельного участка, в нарушение Правил землепользования и застройки г. Красный ФИО5 утвержденных Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 16.06.2011г. №152.

По ходатайству представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО14, для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом лит «У», общей площадью 327.6кв.м. по адресу 

<

адрес> требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым строениям (домам), действующим строительным нормам и правилам, в вопросах надежности и безопасности соответствует, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве исследуемого объекта, требованиям СНиП по долговечности, не противоречит, своим исполнением угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью граждан не создает. Спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, спорный объект расположен в границах земельного участка, соответствует виду разрешенного использования для зоны Ж-1 «Зона малоэтажной жилой застройки преимущественно усадебного типа», в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Красносулинское городское поселение»» утвержденными Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 16.06.2011г. №152. Имеется фактическое отклонение расстояний от жилого дома до границ соседних земельных участков, так ка строение расположено на меже, минимальное расстояние в соответствии с требованиями ПЗЗ муниципального образования «Красносулинское городское поселение»-3,0м.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу » №258/19 от 23 мая 2019г., у суда нет оснований.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу » №258/19 от 23 мая 2019 г. по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что при производстве экспертизы категорию земель и разрешенное использование земельных участков он определял в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 и поскольку земельный участок истца предоставлен для разрешенного использования-индивидуального жилищное строительство то, применил среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек- не более 0,20м. Свисание крыши на участок ФИО3 не является нарушением строительных и иных норм и правил. Установлено, что строение литер «У» возведено в границах ранее существовавших строений литер «Т» и «Г1» и наличие заступов за пределами земельного участка в точках №№9,10 в размере 0,13 м и 0,08 м.. При этом экспертом отмечено, что вышеуказанные значения заступа в точках № 9, 10 находятся в пределах средней квадратической погрешности местоположения характерных точек. 

Данные пояснения эксперта соответствуют требованиям закона.

Согласно пунктам 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ от 01 марта 2016 года N 90) для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки имеющей максимальное значение.

Исходя из п. 6 Приказа от 01 марта 2016 года N 90 величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям.

В соответствии с приложением к Приказу от 01 марта 2016 года N 90 средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек на земельные участки отнесенные к землям индивидуального жилищного строительства составляют не более 0,20 м.

Судом не принимаются в качестве доказательств по настоящему делу пояснения специалиста ФИО10, в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10 не указывает на иные нарушения требования градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норм, кроме как то, что жилой дом не имеет минимальных отступов от границы жилого дома до смежной границы соседнего земельного участка.

В судебном заседании представителем ответчика и представителями третьего лица не было приведено доводов вызывающих сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу » №258/19 от 23 мая 2019 г., а соответственно у суда нет оснований для назначения повторной экспертизы на основании ст. 87 ГПК РФ. 

Доводы представителя третьего лица полагавшей, что экспертом ошибочно применены значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Необходимо применять в отношении категории земель и вида разрешенного использования земельных участков – земельные участки, отнесенные к землям населенных пунктов, средняя погрешность для которых установлена не более 0,1 м. суд находит не состоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доводы третьего лица о наличии свесов крыши истца на её земельный участок, которые нарушают её права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Расстояние между зданиями не нарушает требований СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений «в районахусадебнойзастройкирасстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд)до стендома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани),расположенныхна соседнихземельныхучастках, по санитарными бытовымусловиямдолжно бытьне менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм.Хозяйственныепостройкиследуетразмещатьот границучасткана расстоянии не менее 1 м.» 

Так судебным экспертом установлено, что расстояние от реконструированного здания до здания третьего лица по 

<

адрес> составляет более 6 метров.

Экспертом установлено, что «органолептическим исследованием кровли строения литер «У», несоответствий требованиям СП 17.13330.2017 не установлено. У строения литер «У» имеется обустроенный наружный организованный водоотвод, а также система снегозадержателей».

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу » №258/19 от 23 мая 2019г, установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в собственность истцу для жилищного строительства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом лит «У».

Каких-либо достоверных доказательств того, что спорное строение каким-то образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Красносулинского городского поселения, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «У», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 327,6 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом лит. «У», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 327,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сапожкова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.