Дело № 2–827/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Тимофеевой Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что 22.03.2017 между ним (Заимодавцем), и ФИО2 (Заёмщиком), был заключен договор займа и ответчиком была выдана расписка займа денег.

Согласно расписке Заёмщик занял у истца деньги в сумме 84 800 рублей со сроком выплаты долга до 27 марта 2017 года. 

Однако до указанного в расписке срока возврата, ответчик деньги не возвратил. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 84 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.01.2018 в размере 6 197 руб. 94 коп., проценты по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 930 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в суд в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д. 20, 31-32, 37-38).

Суд, с согласия истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По основаниям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

Установлено, что 22 марта 2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 84 800 рублей. Указанную сумму долга обязался вернуть до 27 марта 2017 года. 

Факт заключения указанного договора подтвержден подлинной долговой распиской, составленной от имени ответчика ФИО2 (л.д. 28).

Представленная суду долговая расписка содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной в дело расписки, составленной от имени ФИО2 прямо следует, что ФИО2 взял денежные средства в долг и обязуется их возвратить в срок, предусмотренный договором займа. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 не представлено. Доказательства о возврате денежных средств, отсутствуют, ответчиком не представлены.

ФИО2 также не представлено доказательств того, что расписка написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по договору займа от 22 марта 2017 года в размере 84 800 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 21 мая 2018 года (дату вынесения решения) суд исходит из следующего расчета: 

размер ключевой ставки с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8,5%, с 30 октября 2017 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года – 7,75%, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2017 года по 21 мая 2018 года (дату вынесения решения) составят: 8 195 руб. 97 коп.

за период с 28.03.2017 по 01.05.2017 - 792 руб. 82 коп. (84 800.00 руб. х 35 дн. х 9,75/365/100);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 1 031 руб. 54 коп. (84 800.00 руб. х 48 дн. х 9,25/365/100);

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 1 902 руб. 77 коп. (84 800.00 руб. х 91 дн. х 9/365/100);

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 829 руб. 41 коп. (84 800.00 руб. х 42 дн. х 8,50/365/100);

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 939 руб. 19 коп. (84 800.00 руб. х 49 дн. х 8,25/365/100);

за период с 18.12.2017 по 25.01.2018 - 702 руб. 21 коп. (84 800.00 руб. х 39 дн. х 7,75/365/100);

за период с 26.01.2018 по 11.02.2018 – 306 руб. 09 коп. (84 800.00 руб. х 17 дн. х 7,75/365/100);

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 731 руб. 84 коп. (84 800.00 руб. х 42 дн. х 7,5/365/100);

за период с 26.03.2018 по 21.05.2018 – 960 руб. 10 коп. (84 800.00 руб. х 57 дн. х 7,25/365/100).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 28 марта 2017 года по 21 мая 2018 года (дату вынесения решения) в сумме 8 195 руб. 97 коп.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 28.02.2018 (л.д. 6) и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 21.02.2018 (л.д. 24-27). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22 марта 2017 года в размере 84 800 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 28 марта 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 8 195 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 930 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 100 925 (сто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ******, в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России до дня полного погашения основного долга в размере 84 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 28 мая 2018 года. 

Судья: подпись Кузнецова Л. А.