Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 марта 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

Указанный приговор был отменен апелляционным приговором Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении Истца по ч. 2 ст. 293 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

За четыре года незаконного уголовного преследования, он испытывал нравственные страдания, был оторван работы, в отношении него была применена мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, в том числе в средствах массовой информации, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя.

Принимая во внимание то, что он работает в правоохранительных органах, ему было особенно тяжело иметь статус «преступника. Он находился в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние от одиночества, прекратил общение с родственниками и коллегами по работе, полагал, что они видят в нем преступника. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц следственных органов и судов. Четыре года пребывания в «шкурах» подозреваемого, обвиняемого и осужденного оставили неизгладимый след в его жизни. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за четыре года является денежная сумма в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. 

Представитель ответчика, представитель Прокуратуры КБР, надлежаще извещенные о дне слушания, дела в суд не явились. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суду ответчиком представлено возражение, из содержания которого следует, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных ему нравственных и физических страданий.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год.

Указанный приговор был отменен апелляционным приговором Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

Уголовное преследование в отношении истца по ч. 2 ст. 293 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Таким образом, истцу причинены нравственные страдания незаконным привлечением его к уголовной ответственности, моральный вред, причиненный указанными действиями, подлежит возмещению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Сарахов