Дело № 10-49/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В., при секретаре Дылгиной О.И.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 28 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН по Архангельской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 17 августа 2022 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... Архангельской области, 

зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Онежскому району и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 6 ноября 2024 года по 28 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

Заслушав доклад судьи Архиповой Е.В. по материалам дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Еремеевой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Беляевой Т.А., просившей постановление изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановление суда не согласен в части вида исправительного учреждения.

Прокурор в апелляционном представлении указывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ в данном случае применены необоснованно. Просит постановление изменить, зачесть в срок наказания период содержания под стражей ФИО1 с 6 ноября 2024 года по 28 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

17 августа 2022 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 августа 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на 1 год 7 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июня 2024 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 1 день.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2024 г. ФИО1 условно-досрочное освобождение отменено в связи с допущенными им нарушениями в виде: неявки без уважительных причин в контролирующий орган, изменения места жительства без предварительного уведомления контролирующего органа.

6 ноября 2024 года ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 8 ноября 2024 года ФИО1 заключен под стражу до 5 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 декабря 2025 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 10 месяцев 1 дня принудительных с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на 10 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановление Архангельского областного суда от 28 января 2025 года, постановление от 4 декабря 2024 года отменено, материалы по представлению о замене принудительных работ лишением свободы направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 4 марта 2025 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 8 месяцев 28 дней принудительных с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на 8 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания с 6 по 7 ноября 2024 года, время содержания под стражей с 8 ноября 2024 года по 28 января 2025 года, с 4 марта 2025 года до вступления постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу 6 мая 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН по Архангельской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, предмет рассмотрения отсутствовал, поскольку период, о зачете которого говорится в представлении, зачтен в срок отбывания наказания постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 4 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по представлению – прекращению. Процессуальные основания для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, апелляционного представления, отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 5 882 рубля 00 копеек необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 28 апреля 2025 года отменить, производство по представлению начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН по Архангельской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района Архангельской области от 17 августа 2022 года в отношении ФИО1 прекратить. 

Процессуальные издержки в размере 8 823 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Архипова