Дело №1-157/2021 

УД №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 07 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанской Ю.К.,

подсудимого ФИО1 П,В., 

защитника адвоката Стасенко Л.В., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 П,В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 П,В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 П,В., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 

<

дата> в 

<

...> часу, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от строения № по 

<

адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г. №1041), массой не менее 

<

...> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое упаковал в принесенные с собой два полимерных пакета. 

Вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 №1041), общей массой не менее 

<

...> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, ФИО1 П,В., незаконно храня без цели сбыта в салоне неустановленного автомобиля, доставил от места приобретения до участка местности, расположенного в 10 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми 

<

дата> в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 П,В. было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 П,В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 П,В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-36, 80-81) следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью и отцом. Официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально разнорабочим. Не женат, 

<

...>. Наркотические средства, а именно коноплю иногда употребляет с 1996 года. Кроме конопли никакие другие наркотические средства он никогда не употреблял. Употребляет коноплю всегда одним и тем же способом, а именно срывает где-нибудь дикорастущую коноплю, высушивает ее, измельчает до состояния сигаретного табака, после чего из сигареты вытряхивает табак, а вместо него забивает в сигарету сушенные, измельченные листья конопли, сигарету поджигает и курит. Коноплю он употребляет для того, чтобы расслабиться, получить так называемое чувство «эйфории». 

<

дата> в 

<

...> часу он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употреблял с 

<

дата>, то есть уже на протяжении двух дней. В 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата> он вышел из дома и пошел в магазин для того, чтобы купить пиво, выйдя на улицу и не дойдя до магазина, он увидел припаркованный автомобиль такси (что это автомобиль такси он понял, так как на лобовом стекле была табличка с надписью «Такси»), в котором находился водитель. После того, как он увидел авт, 

<

адрес>, для того чтобы там нарвать дикорастущую коноплю, так как он давно уже хотел покурить конопли. Ранее он бывал в 

<

адрес> и знает, что там растет конопля. Подойдя к автомобилю, он стал разговаривать с водителем, спросил у того свободен ли тот, на что тот ему ответил, что свободен, далее он предложил тому доехать до 

<

адрес> и обратно и спросил у того сколько это будет стоить, на что тот ему на его предложение ответил согласием и сказал, что стоить это будет 

<

...> рублей. Далее он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, и они поехали. Номер автомобиля такси он не смотрел, водителя автомобиля он не спрашивал, как того зовут, на вид ему 55-60 лет, седой, рост не знает, так как тот сидел в автомобиле и из того не выходил, опознать того он не сможет. Доехав до 

<

адрес>, он попросил водителя такси доехать до окраины села и там остановить автомобиль. Перед тем как выйти из дома он с собой взял полимерный пакет (думал положить в тот купленное пиво) положив тот в правый карман куртки, а в последующем, когда он ехал в автомобиле такси он обнаружил, что у него в куртке в левом кармане так же имеется полимерный пакет, который видимо он, положил в карман временем ранее, когда не помнит. Доехав до окраины села в 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата>, водитель остановил автомобиль, и он, выходя из него, сказал тому, чтобы тот подождал его некоторое время. Выйдя из автомобиля, он прошел небольшое расстояние (шел не более минуты), после чего увидел кусты дикорастущей коноплю, так называемый «зимник» и направился к тем. Подойдя к кустам конопли (место сможет показать), он нарвал в имеющиеся у него при себе, в количестве двух штук полимерные пакеты листья и верхушки растения конопли. Коноплю он рвал не более 10 минут, то есть коноплю он нарвал (приобрел) в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата>. Во время того, когда он рвал коноплю, он находился один. Нарвав коноплю, он пошел обратно к автомобилю, с двумя полимерными пакетами, внутри которых находилась сорванная им конопля. Подойдя к автомобилю, он сел на заднее пассажирское сидение и сказал водителю такси ехать на 

<

адрес> (он хотел зайти в гости к своему знакомому, хотел с тем увидеться, поговорить, давно того не видел, а номер сотового телефона того утерял). Когда он сел в автомобиль, водитель у него не спрашивал, что именно находится в пакетах и когда он рвал коноплю, водитель такси не видел, как он это делает, так как автомобиль находился за домом (адрес дома не знает, но сможет показать). Данные знакомого и где тот проживает, говорить отказывается. Доехав до 

<

адрес> он попросил водителя автомобиля, остановиться, после чего расплатившись с тем за поездку (

<

...> рублей) он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома, где проживает его знакомый. Шел он мимо 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Не дойдя до 

<

адрес>, к нему подошли двое ранее ему незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции предъявили служебные удостоверения и сообщили ему, что он задержан, так как заподозрен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее один из сотрудников полиции куда-то отошел, а спустя, не более пяти минут, вернулся с двумя парнями, которых ему представил один из сотрудников полиции понятыми. Далее, в присутствии понятых, один из сотрудников полиции попросил его представится, что он и сделал, назвав свои анкетные данные, а спустя примерно 20 минут к ним подошел еще один мужчина, который также представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и ознакомил его с распоряжением разрешающим проверить у него наличие наркотических средств, в котором он поставил свою подпись в присутствии понятых, после чего один из сотрудников полиции задал вопрос, имеются ли у него при себе незаконно хранящиеся предметы или наркотические средства, на что он ответил, что в двух пакетах находящимся у него в правой руке находится конопля, после чего, он положил пакеты на землю, а один из сотрудников полиции открыл горловины пакетов и показал всем участвующим лицам содержимое. После чего один из сотрудников полиции спросил у него, что это такое и кому принадлежит, на что он ответил, что это конопля, и та принадлежит ему и что он ту приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и что сбывать или угощать той кого-либо он не собирался, а хотел скурить ту сам один. В это же время другим из сотрудника полиции был составлен соответствующий протокол, с которым всех присутствующих ознакомили, в котором все было записано верно, замечаний ни у кого не было и в котором все присутствующие поставили свои подписи. Выложенные им на землю полимерные пакеты внутри которых находилась конопля сотрудниками полиции были изъяты и помещены в один полимерный пакет, который был прошит и опечатан. Изъятие проводилось в присутствии двух понятых, а потом все сфотографировали. После он и двое понятых, были доставлены в отдел полиции, где у него были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также он был дактилоскопирован, и его опросили. В ходе допроса ему были представлены для обозрения протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>», «Протокол ОРМ Опрос от 

<

дата>» и «Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>». 

В судебном заседании ФИО1 П,В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет дочь, которая является совершеннолетней, но обучается в образовательном учреждении, оказывает ей помощь, родителей пенсионеров, имеющих хронические заболевания, оказывает им физическую помощь, имеет заболевание. 

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 П,В. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2020 года в отношении гражданина ФИО1 П,В. поступила информация, о том, что он занимается незаконной деятельностью по приобретению и хранению наркотических средств растительного происхождения. 

<

дата> сотрудниками был организован комплекс розыскных мероприятий в отношении данного гражданина, а именно ОРМ «Наблюдение», «Сбор образцов», «Обследование» и «Опрос». В дневное время сотрудниками ФИО9 был взят под наблюдение участок местности, наблюдали конкретно за ним, он в это время находился в отделе, в вечернее время ему поступил телефонный звонок от ФИО10, в котором он доложил, что гражданин ФИО1 П,В. был задержан на участке местности около 10 метров от дома по 

<

адрес> 

<

адрес> после чего им были подготовлены документы на ОРМ «Обследование объекта», утверждены первым руководителем, затем он прибыл на место, по прибытию были приглашены понятые, в присутствии которых, гражданин ФИО1 П,В. был ознакомлен с распоряжением, после этого ФИО1 П,В. был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметы либо наркотических средств, на что ФИО1 П,В. указал, что у него имеется полимерный пакет, внутри которого содержится наркотическое средство рода конопли, данный пакет был изъят, составлен протокол ОРМ, зачитан вслух, все присутствующие поставили в нем подписи, пакет прошили, опечатали печатью №, после чего ФИО1 П,В. был доставлен в отделение, где у него были получены образцы для сравнительного исследования, а также произведен ОРМ «Опрос», показания ФИО1 П,В. давал добровольно, воздействие на него не оказывалось. Опечатанный пакет был направлен РКЦ для установления вида и массы наркотического средства, после получения справки об исследовании, собранные материалы ОРМ были собраны и переданы в следственный отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городского округу для принятия процессуального решения, также ФИО1 П,В. пояснил, что собирал дикорастущую коноплю в селе Судженка, собирал ее однократно с целью личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.69), которые свидетель подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 

<

...> часов, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в мероприятии по изъятию наркотиков, на что он согласился. Вместе с сотрудниками и парнем, которого, как и его пригласили поучаствовать в данном мероприятии, они проехали по адресу: 

<

адрес> где, возле данного дома, находился задержанный мужчина. Когда они приехали, сотрудник полиции передал задержанному распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», с которым мужчина ознакомился, прочитал и поставил в тех свою подпись. Затем всем разъяснили права, обязанности и порядок проведения мероприятия, после чего всех попросили представиться, на что задержанный мужчина назвался ФИО1 П,В.. Далее ФИО1 П,В. было предложено перед началом обследования выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, если у того таковые имеются, на что ФИО1 П,В. поставил на землю два полимерных пакета (один черного, другой белого цвета), которые до этого держал в руках и пояснил, что внутри обоих пакетов находится конопля, которую тот нарвал в 

<

адрес> примерно за час до этого, конопля тому была нужна для собственного употребления, тот хотел ту скурить сам, не хотел ту никому сбывать. Выданные ФИО1 П,В. пакеты были раскрыты, всем показали содержимое – внутри была сухая трава (в основном, листья и макушки), похожая на коноплю. Затем оба пакета с содержимым были помещены в один большой пакет, который был прошит нитками и опечатан печатью, к тому была прикреплена пояснительная записка, на который все так же расписались. Все проделанные действия были занесены в протокол, которой был прочитан всем вслух, замечаний по содержанию не поступило, все участники мероприятия в протоколе расписались. После этого все участники мероприятия проехали в отдел полиции, где сотрудники при помощи ватного диска, смоченного спиртовым раствором, взяли у ФИО1 П,В. смывы с рук. Ватный диск со смывами и чистый ватный диск были упакованы в пакеты, которые были прошиты, о чем так же был составлен протокол, в котором все, после ознакомления, расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.68), из которых следует, что 

<

дата> около 

<

...> часов, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему поприсутствовать как незаинтересованное лицо в мероприятии по изобличению человека занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков в 

<

адрес>, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым, приглашенным, как и он в качестве незаинтересованного лица, мужчиной они приехали на участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – там, находился задержанный мужчина. Когда они подошли, всем объявили о том, что будет проведено оперативное мероприятие – обследование, всем разъяснили права и обязанности, после чего всех попросили назвать свои анкетные данные, на что задержанный парень представился, сказал, что того зовут ФИО1 П,В. (имя того им сказали запомнить сотрудники полиции), тот был одет в черную шапку, коричневого цвета куртку, синие джинсы, в руке тот держал два полимерных пакета белого и черного цветов. Затем сотрудники полиции дали ФИО1 П,В. ознакомиться с документами, разрешающими проведение обследования, тот с теми ознакомился, о чем поставил в тех свои подписи. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО1 П,В., есть ли у того, что-либо запрещенное, что тот хотел бы выдать до начала проведения обследования, на что тот ответил, что есть, после чего тот поставил на землю рядом с собой два полимерных пакета, которые до этого держал в руке, указал на те и пояснил, что в обоих пакетах находится конопля, которую тот нарвал в тот же день в поселке Судженка и привез в Анжеро-Судженск, так как хотел употребить ту у себя дома и таким образом расслабиться, продавать коноплю или угощать той кого-либо, как сказал ФИО1 П,В., тот не собирался. Сотрудники полиции раскрыли горловины пакетов, внутри был листья и макушки засохшего растения. Оба пакета сотрудник полиции поместили в один большой полимерный пакет, горловину которого на месте прошили нитками и опечатали, прикрепили к ней пояснительную записку. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который сотрудник полиции прочитал всем вслух, в протоколе все было записано правильно, никаких замечаний по содержанию не поступило, все поставили в протоколе свои подписи. Затем вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 П,В. они проехали в отдел полиции, где в их присутствии у последнего были получены отпечатки пальцев и взяты смывы с ладоней и пальцев рук, о чем так же был составлен протокол, с которыми все были ознакомлены и в котором, после ознакомления, расписались. 

Кроме показаний ФИО1 П,В. и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.40-43), выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «…на участке местности расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>…» является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>г. №, общей массой 

<

...> грамма (

<

...>). На момент проведения исследования, согласно справки об исследовании № от 

<

дата> общая масса вещества составила 

<

...> грамма (

<

...>);

- заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.46-49), выводами которого установлено, что на поверхности ватного диска «со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 П,В.», обнаружены следы вещества, содержащего наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества;

- протоколом осмотра предметов, документов (л.д.26-28), в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1 П,В. содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 П,В.;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д.74-76), в ходе которого, ФИО1 П,В., указал на участок местности расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом пояснив, что «

<

дата> в 

<

...> часу на этом месте нарвал коноплю, которую сложил в два полимерных пакета. Эти два пакета с коноплей на автомобиле такси довез до 

<

адрес> и оттуда пешком понес коноплю к себе домой, чтобы позже употребить её самому, но у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, которые изъяли коноплю. Сбывать коноплю никому не собирался».

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 П,В. доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1 П,В., так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1 П,В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 (в части процедуры ОРМ), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 П,В. на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1 П,В., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 П,В., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он 

<

дата> в 

<

...> часу умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г. №1041), массой не менее 

<

...> грамма, что относится к крупному размеру, которое упаковал в принесенные с собой два полимерных пакета, незаконно храня без цели сбыта в салоне неустановленного автомобиля, доставил от места приобретения до участка местности, расположенного в 10 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>А, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми 

<

дата> в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 П,В. было обнаружено и изъято. 

Действия ФИО1 П,В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата> (л.д.58-64) ФИО1 П,В., 

<

дата> г.р. страдает Синдромом зависимости от каннабиноидов, 1 стадии; Синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадии; ФИО1 П,В. нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 24-х месяцев. Противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не выявлено. 

Согласно выводам комиссии экспертов 

<

...> от 

<

дата> (л.д.54-55) ФИО1 П,В. хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию, ФИО1 П,В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 П,В. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У него не имеется психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 П,В. в обязательном участии защитника не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 П,В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, является полной, сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая заключение вышеуказанной экспертизы, состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, осуществлял позицию своей защиты, правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.91), 

<

...> (л.д.90), не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 88-89), совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, 

<

...> в том числе и согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> (л.д.58-64), а также 

<

...> которым он оказывает физическую помощь, а также оказание материальной помощи дочери, являющейся студенткой.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 П,В., данные до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в связи, с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 П,В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО1 П,В. в указанном состоянии обусловило совершение им преступления.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1 П,В., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 П,В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 П,В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, массой 

<

...> грамма (масса наркотического средства после проведения всех исследований составила 

<

...> грамма); полимерный пакет с ватным диском с пальцев и ладоней рук ФИО1 П,В., на поверхности которого имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении МаксяноваП,В. хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 П,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 П,В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На условно осужденного ФИО1 П,В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 П,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, массой 

<

...> грамма (масса наркотического средства после проведения всех исследований составила 

<

...> грамма); полимерный пакет с ватным диском с пальцев и ладоней рук ФИО1 П,В., на поверхности которого имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 П,В. хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова