УИД 37RS0019-01-2025-000159-65

Дело № 2-691/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горгадзе А.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договру, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 68 300 руб. сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов, заемщику в банке был открыт счет №. Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 29 декабря 2023 года, в связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. По состоянию на 22.01.2025года ответчик обязан возвратить задолженность, образовавшуюся в период с 22.09.2023 года по 22.01.2025год в размере 82 294,41 рубль, состоящую из: задолженности по основному долгу – 68 300 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 994,41 рубль. С учетом указанного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 294 рубля 41 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования к ООО «МФК «ОТП «Финанс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование встречного иска указав, что указанный договор займа был подписан ей под влиянием обмана. В августе 2023года к ней в квартиру пришли незнакомые люди, которые представились работниками управляющей компании и стали уговаривать ее заменить электропроводку в квартире, напугав, что может в любой момент произойти пожар. Указали, что общая рыночная стоимость замены электрооборудования и выполнения необходимых для этого работ будет составлять 350 000 рублей. Поскольку ФИО1 испугалась, что в любой момент в ее квартире может произойти пожар, поэтому согласилась на проведение указанных работ, для чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа. Указанный кредитный договор был ей подписан, однако она его не читала. Денежные средства по договору она не получала. В последующем она после общения с электромонтером выяснила, что ее обманули, навязали путем обмана ненужные ей услуги, обманули относительно стоимости работ, а также у нее в квартире угрозы пожара не обнаружено, электропроводка в ее квартире находится в работоспособном состоянии и не требует замены. Необходимости устанавливать в ее квартире дополнительное электрооборудование, нет. До настоящего времени оплаченные ей работы не выполнены. После этого, поняв, что ее обманули, она обратилась в полицию. О том, что она заключила спорный кредитный договор, она узнала после того как Банк обратился в суд с исковым заявлением к ней о взыскании задолженности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МФК «ОТП Финас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении встречного искового заявления направил в суд письменные возражения, согласно которым встречный иск находил не подлежащим удовлетворению, поскольку Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако Заемщик денежные средства не вернул, кредитный договор не расторгнут. Согласно заявления о предоставлении целевого займа ФИО1 подтвердила, что действует от своего имени и в своих интересах. Не действует к выгоде другого лица при проведении банковских операций и не имеет физическое лицо, которое имеет возможность контролировать ее действия. Так же ФИО1 дала свое согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Банк не отвечает за последствия, возникшие в результате заключения кредитного договора заемщиком под влиянием обмана, мошеннических действий или иных неправомерных действий третьих лиц, не связанных с деятельностью Банка. Ответственность за добровольность заключения договора возлагается на заемщика. Банк не несет ответственности за действия третьих лиц, направленные на введение Заемщика в заблуждение иные мошеннические действия, повлиявшие на заключение кредитного договора. Все риски, связанные с достоверностью заключения договора, лежат на Заемщике. Ответчик осознает и принимает на себя все риски, возникающие в связи с непогашением кредита и несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору, включая ответственность за просрочку, штрафы и иные последствия, предусмотренные договором и действующим законодательством. Все документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны собственноручно, «живой» подписью, ФИО1 должна была полагать, что она заключила кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финас». Перед его подписанием ФИО1 имела возможность внимательно ознакомиться со всеми его условиями. ФИО1 не представила доказательств того, что Банк оказывал на нее какое-либо давление или вводил в заблуждение относительно условий кредитования, а также то, что кредит был получен не законным путем. Денежные средства по указанному кредитному договору получены ФИО1, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности ее не освобождает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначальных просила отказать.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «Весна», ООО «ФИНИНВЕСТ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены в установленном законом порядке.

От представителя третьего лица ООО «ФИНИНВЕСТ» в суд поступил отзыв на исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» и встречный иск ФИО1, из которого следует, что общество не является стороной спорного договора займа и не несёт обязательств по его возврату. Сторонами договора являются ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик). Общество не получало денежные средства по указанному договору займа в свое распоряжение и для собственных нужд. Роль общества ограничивалась функцией агента (посредника) по организации расчетов между Заемщиком (ФИО1) и продавцом товара/услуг (ООО «Весна»). Общество исполнило свои агентские обязательства надлежащим образом. Получив от ООО МФК «ОТП Финанс» целевую сумму займа, зачисленную на счет ФИО1, Общество, действуя как агент ООО «Весна», в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ перечислило за вычетом согласованного вознаграждения сумму 64 700 рублей на расчетный счет непосредственного продавца услуг-ООО «Весна». Общество не располагает информацией о фактическом оказании услуг ООО «Весна» и не несет за это ответственность. Все обязательства по выполнению работ, их качеству, гарантийному обслуживанию лежат исключительно на ООО «Весна». Требования и возражения сторон основного спора не могут быть обращены к Обществу.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы гражданского дела № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, материал проверки КУСП №№9303, 9318 от 31 августа 2023года по заявлению ФИО1, поступившего в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ) (п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело документами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа на сумму 68 300рублей на срок 36 месяцев. Срок действия договора целевого займа: с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа : действующая с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 44,02% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно): 4,34% годовых;. Действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа:1% годовых. Переодичность платежей 22 числа ежемесячно, размер платежа 2 690 рублей, размер последнего платежа 2 11,80 рублей. Цель использования заемщиком потребительского займа для оплаты, в том числе услуг, предоставляемых Заемщику партнерами-строительные материалы ((указанное следует из индивидуальных условий договора целевого займа (т.1 л.д. 23-26)).

В указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (т.1 л.д. 49).

Из выписки по счету, приложенной к исковому заявлению следует, что указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39).

Согласно заявления-оферты на заключение договора банковского счета ФИО1 ознакомилась и согласилась с правилами открытия и ведения банковского счета физического лица и тарифами Банка, просила банк заключить договор счета и открыть банковский счет в рублях № в соответствии с правилами счета и тарифами Банка (т.1 л.д. 87-88).

Сумма займа была предоставлена ООО МФК «ОТП Финанс» напрямую на указанный банковский счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», что следует из представленной суду выписки по счету.

Также из вышеуказанного заявления –оферты следует, что ФИО1 дала свое распоряжение/согласие Банку перечислить со счета денежные средства: получатель –ООО «ФИИНВЕСТ», указанные денежные средства в размере 68 300 рублей, назначение перевода-перевод денежных средств в счет оплаты товара.

Указанный кредитный договор оформлялся в торговой точке 14-09 Финсервис ООО «Весна» в 

<

адрес>.

Из представленного суду Договора сотрудничества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИНИНВЕСТ» и ООО «Весна», следует, что по настоящему Договру Агент банка обязуется осуществлять деятельность по процедурному, консультационному и документальному сопровождению и оформлению процесса выдачи потребительских кредитов в торговых точках заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и в сроки, согласованные настоящим Договором (п.2) т.2 л.д. 9-14.

Согласно условиям данного Договора и Согласия на использование услуг брокера, обработку и хранение персональных данных, подписанного ФИО1- ООО «ФИНИНВЕСТ» оказывало заказчику ООО «Весна» услуги по процедурному, консультационному и документальному сопровождению оформления потребительских кредитов (займов), а также выступало агентом в расчетах.

В соответствии с п. 2.2 Договора сотрудничества Общество могло быть указано в качестве заказчика товара/услуги в кредитной документации для целей оформления целевого займа.

Получив от ООО МФК «ОТП Финанс» целевую сумму займа, зачисленную на счет ФИО1, Общество, действуя как агент ООО «Весна», в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ перечислило за вычетом согласованного вознаграждения сумму 64 700 рублей на расчетный счет непосредственного продавца услуг –ООО «Весна».

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» ( п.14).

Факт заключения ФИО1 указанного договора потребительского займа и наличие в нем и сопутствующих его заключению документах именно подписи ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании ей подтвержден.

Однако из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что заключая спорный договор целевого займа, она находилась под влиянием обмана, поскольку была напугана, что в ее квартире в любой момент может произойти пожар.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления психического и психологического состояния в юридически значимый период ФИО1, установления наличия у нее в момент совершения оспариваемого кредитного договора психического или иного состояния, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также адекватно и правильно воспринимать суть происходящего и природу кредитного договора по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница имени ФИО5» следует, что ФИО1 в моент подписания кредитного догвора № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с легкими церебрастеническими, когнитивными, неврозоподобными расстройствами. Однако, имеющиеся у ФИО1 признаки психического расстройства на период подписания кредитного договра указанного выше не являлись выраженными, не сопровождались существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей определялись легкими вестибуло-атактическими церебрастеническими, неврозоподобными расстройствами, существенно не нарушали ее социальную адаптацию. Таким образом, на момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, понимать его последствия. В каком-либо ином состоянии, связанном с имеющимися у нее заболеваниями, процессами старения и другими факторами на момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находилась. Из заключения психолога следует, что индивидуально-психологические особенности (в том числе особенности познавательной сферы, индивидуальная значимость последствий подписания договора) ФИО1 не препятствовала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильному восприятию и оценке существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент ее подписания. У ФИО1 по материалам дела не прослеживаются признаки повышенной внушаемости и подчиняемости, ни как устойчивых личностных черт, ни выраженных ситуативно в юридически значимый период. Эмоциональное состояние ФИО1 характеризовалось повышенным уровнем тревоги, напряженности, ответственности, но не достигало той степени выраженности, которое препятствовало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильному восприятию и оценке существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент его подписания (т.1 л.д. 209-218).

Указанное заключение экспертов, суд учитывает наряду с иными доказательствами, представленными сторонами.

Доводы истца о признании кредитного договора недействительным ввиду того, что Договор был заключен под влиянием обмана (статья 179 ГК РФ) суд считает несостоятельными по следующим снованиям.

Из оспариваемого договора потребительского займа, подписанного лично ФИО1, следует, что ей была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

При этом утверждения ФИО1 о том, что она не подписала спорный договор не прочитав его, суд считает несостоятельными, поскольку она не была лишена указанной возможности, не ограничена по времени, является грамотной, следовательно, не воспользовалась данным правом по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению ФИО1 под влиянием обмана, она обязана доказать факт умышленного введения ее в заблуждение истцом по первоначальному иску- ООО МФК «ОТП Финанс» относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем при заключении договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а она в свою очередь, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении целевого займа, указала необходимую ей сумму, дала согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа, с указанной целью подписала также заявление –оферту, в котором дала банку распоряжение/согласие перечислять со счета, открытого на ее имя в АО «ОТП Банк» № на счет получателя- ООО «ФИНИНВЕСТ». В последующем ФИО1 согласилась со всеми условиями, и подписала договор целевого займа без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик ФИО1 указывает на то, что банковский счет в АО «ОТП Банк» она не открывала, однако это обстоятельство опровергается материалами гражданского дела, а именно: заявлением, поступившем от нее ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс», из которого следует, что она дает свое согласие на заключение банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Во исполнение указанного заявления ФИО1 и был открыт банковский счет в АО «ОТП Банк» № (т.1 л.д. 204-205).

Доводы Ответчика ФИО1 о том, что денежные средства по договору целевого займа она не получала и никуда не перечисляла, суд также считает несостоятельными в силу следующего. Из заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомилась и согласилась с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и тарифами банка, просит Банк заключить с ней договор счета и открыть банковский счет в рублях, указанный выше, в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка. А также дает распоряжение/согласие банку перечислять со счета средства получателю-ООО «ФИНИНВЕСТ» (т.1 л.д. 203).

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что клиент понимает источник происхождения средств на счете (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть признает действительность сделки.

ООО «ФИНИНВЕСТ» в свою очередь не получало денежных средств по указанному договору целевого займа в свое распоряжение, а являлось агентом по организации расчетов между ФИО2 и продавцом товара/услуг ООО «Весна».

Таким образом, денежные средства, по указанному договору целевого займа, с согласия ФИО1, предоставленные ООО МФК «ОТП Финанс», с ее банковского счета, открытого в АО «ОТП Банк» через ООО «ФИНИНВЕСТ» были перечислены продавцу товара/ услуг ООО «Весна».

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что оспариваемый договор целевого займа был заключен ФИО1 путем его личного подписания (собственноручно) в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Заявления о предоставлении целевого займа и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора, денежные средства были зачислены на счет ФИО1, она распорядилась предоставленными Банком денежными средствами по своему усмотрению путем их перечисления продавцу товара/услуг ООО «Весна», в связи с чем в отсутствии доказательств наличия у Банка сведений, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Из представленного суду материала проверки ОМВД России по Советскому району г. Иваново КУСП №9303,9318 от 31 августа 2023года следует, что 23 августа 2023года от ФИО1 –ООО «Весна» поступила заявка на электромонтажные работы на общую сумму 62 900 рублей и 24 августа 2023 года составлен акт выполненных работ, подрядчик ООО «Весна», заказчик ФИО1. В указанном акте содержится запись, выполненная ФИО1 о том, что работы выполнены в полном объеме. Претензий не имеет, стоит ее подпись (л.д. 15 и оборотная сторона указанного материала проверки).

Поскольку указанный договор целевого займа был заключен в установленном законом порядке и оснований для признания его недействительным не имеется, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

По условиям индивидуальных условий «Потребительского займа» (п. 12) заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

История операций по лицевому счету ответчика, расчет задолженности, свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, чем допустила просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 29 декабря 2023 года направил ответчику требование (претензию) об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. Требование оставлено должником без исполнения.

18 января 2024 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18 января 2024 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №3044769805 от 22.08.2023года отменен по заявлению должника об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком не погашена. Обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.01.2025года, образовавшаяся в период с 22.09.2023 года по 22.01.2025год составляет 82 294,41 рубль, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 68 300 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 994,41 рубль.

Данный расчет проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском государственная пошлина в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.09.2023 по 22.01.2025 в размере 82 294,41 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 86 294 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 41 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025года.